Постанова № 35256334, 11.11.2013, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/811/13-а

Провадження № 2-а/223/43/2013

Категорія 102

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 рокум. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Вугледар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про оскарження дій суб`єкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про оскарження дій суб`єкту владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовні вимоги мотивовані, тим що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2. Відповідачем було призначено їй виплату допомоги по догляду за дитиною з 10.06.2013 року по 13.04.2016 року в розмірі 130 гривень на місяць, тобто у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум для дітей до шести років. Позивачка зверталася до управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради із заявою про перерахунок їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Управлінням праці та соціального захисту населення надано відповідь, згідно з якою допомога ОСОБА_1 призначена та виплачується у відповідності до вимог чинного законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку. Враховуючи зазначене позивачка просить: для забезпечення її прав і законних інтересів з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини ( у тому числі і пілотних рішень відповідно до Протоколу №14 Конвенції) вийти за межі заявлених нею вимог у порядку визначеному у ч.2 ст. 11 КАС України; застосувати практику Європейського суду з прав людини відповідно до якої пенсії і соціальні виплати визнано власністю у розумінні ст. 1 Першого Протоколу Конвенції та застосувати норму п. 5 ст. 268 ЦК України та не поширювати позовну давність на заявлені позовні вимоги, щодо відшкодування шкоди завданої прийняттям нормативно-правових актів визнаних незаконними заявлені у порядку ст. 21 КАС України та ст. 152 Конституції України ст. 1175 ЦК України; в разі потреби та з метою сприяння їй у використанні її права на використання нею в судовій системі України ефективного правового захисту та з метою не перебирання судами загальної юрисдикції на себе функцій Конституційного Суду України звернутися встановленим порядком до Конституційного Суду України; визнати дії Відповідача такими, що були здійснені зазначеними відповідачами без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України ст. 268 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку; зобовязати відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 з 18.06.2013 року до досягнення ним трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; зобовязати Відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 з 18.06.2013 року до досягнення ним трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; не відкладати розгляд справи у разі неприбуття на судове засідання Відповідачів, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, а також у разі відсутності її, як позивача, або мого представника, на судовому засіданні, розглядати справу належним чином на підставах наявних матеріалів; не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати на її адресу вище вказане рішення; зобовязати відповідачів утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Також, до позовної заяви позивачем додано письмові пояснення, відповідно до яких відводів суду не має, вважає, що розгляд справи можливий за відсутності сторін відповідно до норми ч. 2 ст. 71 КАС України та в разі потреби та з метою сприяння у використанні права позивачки на виконання нею у судовій системі України ефективного правового захисту звернутися встановленим порядком до Конституційного суду України. Крім того, задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, а саме зобовязати відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною з 18 червня 2013 року до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, до матеріалів позовної заяви додала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, а розгляд справи провести без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, до суду подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Також, надала письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги позивача не визнала та просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність позовних вимог законодавству України, зазначивши, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Вважає, що прийняте управлінням праці та соціального захисту населення рішення відповідає діючому законодавству, тому не має підстав для здійснення перерахунку та виплати допомоги відповідачеві згідно його позовних вимог.

Суд, враховуючи те, що клопотання про розгляд справи за їх відсутністю заявили всі особи, які беруть участь у справі, вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження I-НО № 503632 від 17 квітня 2013 року, актовий запис № 45 ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до наказу № 014/06/К від 10 червня 2013 року виданого ТОВ "Идеал" ОСОБА_1 за місцем роботи надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 10.06.2013 року по 13.04.2016 року (а.с.10).

Відповідно до заяви від 18.06.2013 року № 1981 про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 звернулася до органу праці та соціального захисту населення м. Вугледар про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В даній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона з порядком призначення допомоги на дитину до 3-х років ознайомлена довідки про доходи та декларацію надавати не буде (а. с. 20-21).

Згідно з довідкою про отримання допомоги від 30.08.2013 року № 2661 ОСОБА_1 за період з червня 2013 року по серпень 2013 року включно отримала вказану допомогу на зальну суму 351,00 грн., місячний розмір допомоги становить 130 грн. (а.с.22).

ОСОБА_1 17.07.2013 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради із заявою про проведення перерахунку, доплату недоотриманих коштів та виплату в майбутньому допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (а. с. 11).

Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення на вказану заяву надало відповідь, з якої вбачається, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується ОСОБА_1, як застрахованій особі відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» вимог "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (а.с. 12).

З аналізу Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми вбачається, що п.п. 5 п. 23 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України у Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" внесено зміни, зокрема у статті 13 слова "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування" було виключено.

А п.п. 7 п. 23 розділу ІІ вказаного Закону частину першу статті 15 Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Посилання позивача на рішення Конституційного суд України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 є безпідставними оскільки ним визнано неконституційними пункти 20-22 та 24-34 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, а як вбачається з наведеного вище зміни до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми внесенні п. 23 р. ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31.12.2008 року.

Враховуючи зазначене, беручи до увари той факт, що в розумінні п.п. 2 абз. 1 ст. 2 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням ОСОБА_1 є застрахованою особою і допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягає виплаті по ст. 43 вказаного Закону, суд з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне та доречне вийти за межі заявлених позовних вимог в частині зобовязання відповідача провести перерахунок відповідно до положень ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Крім того, Постановою Верховного Суду України від 25.12.2012 року встановлено, - "до 1 січня 2008 року дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообовязкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40 44.

Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-VI Про Державний бюджет України на 2009 рік та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI Про Державний бюджет України на 2010 рік (далі Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися".

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне зобовязати відповідача проверти перерахунок допомоги по догляду за дитиною відповідно до вимог ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

В той же час, вимога ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги на майбутнє задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 2 КАС України, суд захичає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Отже, суд має можливість дати оцінку діям відповідача виключно до дати звернення позивача до суду з відповідним позовом, тобто до 19.08.2013р.

Що стосується решти позовних вимог то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем не зазначено в чому саме та якими саме діями чи бездіяльністю відповідача порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Законами України Про державну допомогу сімям з дітьми, Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням ст.ст. 17, 18, 41, 86, 122, 159-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення задовольнити частково.

Зобовязати Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2013 року по 19.08.2013 року включно відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та регулятивної частини чи прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4