Ухвала суду № 35256291, 12.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. Справа №902/1209/13

Провадження № 16/902/54/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді О.С. Нешик, при секретарі судового засідання О.О. Снігур, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 3603,52 грн за спожиту електричну енергію

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось до господарського суду Вінницької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3603,52 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №133 від 30 січня 2008 року про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 17 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 17 вересня 2013 року в зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 29 серпня 2013 року оголошено перерву до 15 жовтня 2013 року.

З метою надання можливості сторонам подати документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, в судовому засіданні 15 жовтня 2013 року виникла необхідність в оголошенні перерви до 12 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року продовжено строк вирішення спору у справі №902/1209/13 на 15 днів.

На визначену судом дату (12.11.2013) представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема, підписами представників на розписці суду від 15 жовтня 2013 року.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав, зокрема, від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; установчі документи позивача (свідоцтво, статут, положення в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)); розрахунок стягуваної суми, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали; первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати відповідачем заборгованості за даним позовом станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження); в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача було зобов'язано надати: установчі документи відповідача (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати відповідачем заборгованості за даним позовом станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами; доказ направлення копії відзиву позивачу; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження); в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст.36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання вищеперелічених документів, що вимагались ухвалою суду від 29 серпня 2013 року , позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п.4.9. ППВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1720,50 грн, сплачений згідно платіжного доручення №638 від 15 серпня 2013 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м.Вінниця, вул.Пирогова, 174; ідент. код 25509880) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1720, 50 грн, сплачений згідно платіжного доручення №638 від 15 серпня 2013 року.

3. Ухвалу з підписом судді та відтиском гербової печатки надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - СО "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м.Вінниця, вул.Пирогова, 174);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)