Постанова № 35255028, 12.11.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4884/13-п

Справа № 658/5101/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за ст.ст. 41-2, 41 ч.1 КУпАП,

встановив :

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства у комунальному підприємстві «Комунальне транспортне підприємство», проведеній 20.08.2013 року, встановлено невиконання колективного договору директором ОСОБА_1, а саме:

-в порушення вимог розділу 5 пункут 5.8 колективного договору, який укладено між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Комунальне транспортне підприємство» на 2013рік та зареєстровано управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міської ради за № 06-16/035 від 18.04.2013 року, передбачено виплату заробітної плати7 і 23 числа для всіх працівників, крім тих, що отримують заробітну плату через бюджет фінансування та для працівників, що отримують заробітну плату через бюджетне фінансування терміни виплати заробітної плати встановлено 15 числа (аванс) та 30 числа виплата заробітної плати за другу половину місяця, однак у комунальному підприємстві «Комунальне транспортне підприємство» виплата заробітної плати працівникам здійснюється два рази на місяць, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати та понад 16 календарних днів. Так,наприклад, заробітна плата за першу половину березня 2013 року була виплачена 20.03.2013 року, заробітна плата за другу половину березня була виплачена 12 квітня 2013 року, заробітна плата за першу половину місяця за квітень 2013 року була виплачена 29 квітня 2013 року, заробітна плата за другу половину місяця виплачено 30.04.2013 року, заробітна плата за першу половину місяця була виплачена 30.05.2013року, заробітна плата за другу половину місяця була виплачена 08.07.2013 року, заробітна плата за першу половину червня місяця і другу половину місяця була виплачена 24.07.2013 року, заробітна плата за першу половину липня місяця 2013 року була виплачена лише 02 серпня 2013 року.

- Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що нарахування заробітної плати працівникам було проведено вчасно. Працівникам, що фінансуються з бюджету нарахували заробітну плату та зареєстрували в Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області 27.05.2013 року, а фінансування було проведено лише 05.07.2013 року. На рахунок підприємства кошти надійшли 05.07.2013 року о 17.37 годині, а оскільки це була пятниця і їх робочий день триває до 16.00 годині, то кошти були направлені працівникам в понеділок 08.07.2013 року. Несвоєчасний остаточний розрахунок з працівниками, що працюють на госпрозрахунку відбувся в наслідок того, що ці працівники були тимчасові і останні робочий день припадав на вихідний день і тому остаточний розрахунок з цими працівниками проводився в перший робочий день.

При перевірці комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство», було встановлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

-в порушення вимог пункту 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудові книжки і вкладиши до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами. Так, наприклад, в трудових книжках ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідних розділах не здійснено запис про прийняття на роботу та переведення українською та російською мовами;

- в порушення вимог пункту 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено. Так, наприклад, працівника ОСОБА_2 в особовій картці форми П-2 не ознайомлено із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу;

- в порушення вимог ст. 38 ч. 1 КК України, трудовий договір укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника, але не за два тижні. Так. Наприклад, працівник ОСОБА_4 подав заяву про звільнення за власним бажанням 04.06.2013 року, проте згідно наказу № 138-К від 30.05.2013 року його було звільнено не через два тижні, а з 05.06.2013 року;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, остаточний розрахунок із звільненими працівниками у комунальному підприємстві проводиться із порушенням. Так було звільнено з 05.06.2013 року ОСОБА_4, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 08.07.2013 року. Працівника ОСОБА_5 звільнено з 20.07.2013 року, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 22.07.2013 року; ОСОБА_6 звільнено 06.07.2013 року, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 08.07.2013 року. Звільнено з 04.08.2013 року ОСОБА_7, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 05.08.2013 року;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та іншим не нараховувався та не виплачувався;

- в порушення вимог ст. 115 ч. 4 КЗпПУ, працівниці ОСОБА_8 надано основну щорічну відпустку з 20.05.2013 року, однак заробітну плату на час щорічної відпустки їй не виплачено за три дні, я к того вимагає ст. 115 ч. 4 КЗпПУ, а виплату здійснено лише 30.05.2013 року.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмових пояснень у протоколі не надав.

Вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 41 ч.1, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. (р/р 31219206700199, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (подання) до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_9