Постанова № 35254981, 05.11.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4878/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс Миколаїв», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аб, ( індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив :

При перевірці ТОВ «Агротекс Миколаїв», було встановлено порушення директором товариства ОСОБА_2 вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

-в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, із записами у трудових книжках працівників не ознайомлено. Так, наприклад працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особових картках форми № П-2 не ознайомлено із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, про звільнення, переведення;

- в порушення підпункту Б аб. 1, аб. 3, аб. 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, журнал реєстрації трудових книжок не прошитий, не пронумерований, не скріплений підписом керівника та відтиском печатки. Так, наприклад, в журналі реєстрації не було зареєстровано трудові книжки працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Станом на момент перевірки на підприємстві працює 67 працівників, однак в журналі реєстрації трудових книжок є записи про реєстрацію лише 5 трудових книжок, решта 62 трудові книжки не зареєстровані. Книга обліку трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві ведеться, але в ній не здійснюється реєстрація трудових книжок працівників при прийнятті на роботу, натомість здійснюються тільки записи про видачу трудових книжок. Журнал реєстрації трудових книжок не відповідає вимогам наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227, в ньому замість передбачених 13 граф є в наявності лише 5 граф;

- в порушення вимог ст. 38 ч. 1 КЗпПУ, трудовий договір укладено на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника, але не за два тижні. Так, наприклад, працівник новак Р.М. подав зачву про звільнення за власним бажанням 22.05.2013 року, проте згідно наказу № 32-К від 23.05.2013 року його було звільнено не через два тижні, а з 23.05.2013 року;

- в порушення вимог ч. 1, 2, 3 ст.115 КЗпПУ, у товаристві виплата заробітної плати працівникам здійснюється один раз на місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати. Так, наприклад, заробітна плата за квітень 2013 року була виплачена 03.07.2013 року, заробітна плата за травень 2013 року була виплачена 12 липня 2013 року, заробітна плата за червень 2013 року була виплачена частками 15.07.2013 року та 08.08.2013 року;

- в порушення вимог ст. 116 ч. 1 КЗпПУ, звільненим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим про нараховані суми, належні працівникам при звільненні, письмово не було повідомлено;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться з порушенням. Так, було звільнено з 05.07.2013 року ОСОБА_3, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 15.07.2013 року. Працівника ОСОБА_4 було звільнено з 23.05.2013 року, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 03.07.2013 року;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не нараховувався та не виплачувався;

- в порушення вимог ст. 47 ч. 1 КЗпПУ, належно заповнена трудова книжка видається працівникові не в день звільнення. Так, наприклад, працівнику ОСОБА_4, який звільнився 23.05.2013 року, станом на момент перевірки 12.08.2013 року, трудова книжка за даними журналу реєстрації трудових книжок не видана. В Журналі здійснено запис про видачу трудової книжки ОСОБА_5 Заяви та довіреності про видачу трудової книжки іншій особі від ОСОБА_4 не має;

- в порушення вимог ст. 30 ч. 2 ЗУ Про оплату праці, у товаристві Агротекс-Миколаїв не забезпеченого достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так перевіркою було встановлено, що працівник ОСОБА_3 згідно поданої заяви перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 22.06.2013 року по 05.07.2013 року, однак у табелі обліку робочого часу за червень 2013 року перебування працівника у відпустці без збереження заробітної плати не знайшло свого відображення у відповідній графі табелю. Працівника ОСОБА_4 звільнено з 23.05.2013 року, проте в табелі обліку робочого часу не відображено використання робочого часу працівником до 23.05.2013 року за кожний день. Тобто облік робочого часу найманих працівників, які працювали у товаристві, в табелі обліку робочого часу не відображено у повній мірі і через це в табелі обліку робочого часу подано недостовірну інформацію про відпрацьований час найманими працівниками.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмових пояснень у протоколі не надав.

Вину визнав.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора ТОВ Агротекс-Миколаїв ОСОБА_1, яка повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 41 ч.1, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. (р/р 31219206700199, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (подання) до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6