Ухвала суду № 35254300, 09.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

09 серпня 2013 року справа № 811/1752/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

розглянувши в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. КіровоградідоПриватного підприємства «Інструмент»простягнення 11 057,11 грн., В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року по справі №16/60 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Інструмент» про стягнення 11 057,11 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Інструмент» (25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16/17, кВ.207, р/р 26008301333848, МФО 323304 Кіровоградське центральне відділення «Промінвестбанк», код 23235622) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, код, 2065008, р/р 256073011226, МФО 323475 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку) - 11 057,11 грн. заборгованості, з них 3 591,62 грн. - заборгованість по страховим внескам, 5 608,89 грн. - фінансові санкції, 1 856,60 грн. - пеня (а.с.6-8).

26 квітня 2007 року Господарським судом Кіровоградської області Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді видано виконавчий лист по адміністративній справі №16/60 (а.с.9).

10 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу (а.с.10-11).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2013 року заяву Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №16/60 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Інструмент» про стягнення 11 057,11 грн. передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.17).

У порядку ст.151 КАС України справі присвоєно №811/1752/13-а та передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року задоволено заяву УПФУ в м. Кіровограді та видано дублікат виконавчого листа.

Стягувач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 811/1752/13-а.

Заява мотивована, тим що Управлінням проводилось ознайомлення з виконавчим провадженням 12.11.2008 року та 05.03.2009 року та встановлено, що проводились виконавчі дії. Але постанови про закінчення виконавчого провадження чи постанови про повернення виконавчого документу до управління не надходило.

21.12.2012 року управління звернулось з листом до виконавчої служби для з'ясування ходу виконавчого провадження. Відповіді до управління не надходило.

01.08.2013 року управлінню видано дублікат виконавчого листа, щодо стягнення з ПП «Інструмент» боргу у сумі 11 057,11 грн. але виконавчий документ неможливо передати до виконавчої служби у зв'язку з сплином строку його пред'явлення.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.48).

Від стягувача надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника (а.с.49).

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, що які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд ухвалив розглянути заяву за даною явкою.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, стягувач зобов'язаний довести наявність підстав, які унеможливлювали пред'явити до виконання виконавчий лист у встановлені терміни КАС України.

Як встановлено судом, УПФУ в м. Кіровограді в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вказує, що Управлінням проводились ознайомлення з виконавчими провадженнями від 12.11.2008 року та встановлено, що 05.03.2009 року проводились виконавчі дії.

17 грудня 2012 року Управління звернулось з листом до виконавчої служби щоб з'ясувати хід виконавчого провадження, але відповідь до управління не надходила (а.с.12).

Як вбачається з листа Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, виконавчий лист №16/60 від 26.04.2007 року виданий господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ПП «Інструмент» на користь УПФУ 11 057, 11 грн. знаходився на виконанні. Керуючись вимогами п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження та направлено стягувачу (а.с.35).

Доказів отримання стягувачем постанови та виконавчого листа суду не надано.

УПФУ в м. Кіровограді зверталось з заявою про видачу дубліката виконавчого (10-11).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року заяву УПФУ в м. Кіровограді задоволено та видано дублікат виконавчого листа (а.с.37).

01.08.2013 року УПФУ в м. Кіровограді отримало дублікат виконавчого листа, але пред'явити виконавчий документ до стягнення не має можливості в зв'язку із сплином строку його пред'явлення.

Суд зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, оскільки останній не мав можливості пред'явити до виконання виконавчий лист протягом річного терміну, з моменту набрання постанови законної сили, тому суд вважає поважною зазначену заявником причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі до виконання

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 261, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 811/1752/13-а - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №811/1752/13-а, який обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук