Рішення № 35252480, 12.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/4011/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 49641,86грн. за участю :

Представник позивача - Яновська В.С. дов. №38-1871 від 28.05.10р.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 49641,86грн.Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №2338 від 01.01.2005р. в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої теплової енергії, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року.

Розпорядженням від 23.10.13 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи (підстава: хвороба судді Френдій Н.А.) та справу №922/4011/13 призначено для розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. с.41, 55, 63).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01 січня 2005 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (Позивачем) та Акціонерним товариством закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" (Відповідачем) було укладено тимчасовий Договір №2338 про постачання теплової енергії. Відповідно до умов даного Договору, Позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати Відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. відповідного Договору а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором, а саме розділом 6 даного Договору.

На підставі п.10.4. договір пролонгований на 2013 рік.

Відповідно до п.6.3. Договору, Відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати Позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. Договору, є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач на підставі Розпоряджень про початок та кінець опалювального сезону 2012-2013р.р. та тимчасового Договору про постачання теплової енергії №2338 свої зобов'язання виконав у повному обсязі, здійснив відпуск теплової енергії Відповідачу, та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії.

Факт споживання Відповідачем теплової енергії в період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року підтверджується актами на включення та відключення опалення в будівлях відповідача за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 36, та вул. Жовтневої Революції,92 (арк. с. 10-13).

Факт направлення Актів виконаних робіт та рахунків на оплату спожитої теплової енергії на адресу Відповідача підтверджується супровідним листом №82 від 20.05.2013 року та поштовим чеком №0069 від 22.05.2013 року (а.с.14) про направлення рахунків за спірним Договором та відповідними Актами виконаних робіт і рахунками-фактурами, виставленими до сплати Відповідачу, наявними у матеріалах справи (а.с.15-21).

Відповідно до п.3.2.2. договору, Відповідач зобов'язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 16.09.2013 року заборгованість Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" за неналежне виконання договірних зобов"язань складає 49641,86 грн. В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані, докази виконання ним грошового зобов"язання з оплати заборгованості.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 49641,86 грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. має бути покладено на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 65 ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, код ЄДРПОУ 22623960) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р №260333012313 у ВАТ "Держаний ощадний банк України", МФО 351823) 49641,86 гривень заборгованості за спожиту теплову енергію та 1720,50 гривень судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.