Рішення № 35252409, 22.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2013 Справа № 905/6346/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м.Донецьк

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 2 517,02грн.

за участю:

від позивача: Лактионова О.Г. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 517,02грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №136 від 19.03.2010р., щодо поставки товару.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору №136 від 19.03.2010р., протоколу розбіжностей від 19.03.2010р., додатку №2 до договору, рахунку-фактури №55 від 22.07.2010р., платіжного доручення №9484 від 29.07.2010р., акту прийому-передачі від 08.09.2010р., претензії №15-2931 від 31.07.2013р., наказу про перейменування ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» та затвердження його статуту в новій редакції №339 від 09.09.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 202, 203, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 693 Цивільного кодексу України.

01.10.2013р. Позивачем через канцелярію суду надані належним чином засвідчені копії наступних документів: податкової накладної, акту звіряння взаємних розрахунків який підписано та завірено печаткою з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 20.09.2013р. складає 2 517,02грн., правоустановчих документів Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас».

Представник Позивача у судове засідання 22.10.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою 85740, м.Докучаєвськ, вул.Тельмана, 2

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас» (Покупець) було укладено договір №136, відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, відповідно специфікацій, а Покупець зобов'язується прийняти зазначену продукцію та оплатити її на умовах, передбачених договором.

Відповідно до наказу про перейменування ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» та затвердження його статуту в новій редакції від 09.09.2010р. №339 Відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас».

У розділі 3 договору Сторони дійшли згоди щодо умов та строків поставки:

- Поставка продукції за даним Договором може здійснюватись залізничним транспортом на умовах FCA станція Оленівка або автотранспортом (самовивезення) на умовах EXW склад Постачальника у відповідності з правилами «Інкотермс - 2000», що узгоджується у Специфікаціях. Відвантаження продукції здійснюється за реквізитами вантажоодержувачем, зазначених Покупцем (п.3.1 Договору);

- Покупець самостійно укладає договір з експедитором на оплату залізничного тарифу з доставки вантажів зі станції Оленівка Донецької залізниці до станції вантажоодержувача (п.3.2 Договору);

- строки поставки продукції узгоджуються у відповідних специфікаціях. Поставка продукції здійснюється по узгодженому з Постачальником щомісячному графіку (п.3.5 Договору);

У розділі 5 договору Сторони встановили порядок розрахунків по договору:

- розрахунки за поставлену продукцію здійснюються в національній валюті України гривні по безготівковому рахунку, у формі передплати 100% відповідно виставленого Постачальником рахунку на узгоджену партію продукції (п.5.1 Договору);

- кінцевий розрахунок за даним договором здійснюється Покупцем по факту поставки продукції відповідно пред'явленого до оплати рахунку-фактури протягом 5-ти банківських днів з дати його пред'явлення (п.5.2 Договору);

Згідно п.11.5 договору даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010р. У випадку, якщо у Сторін на момент закінчення строку дії договору залишаться невиконаними договірні зобов'язання та не задоволенні законні вимоги, дія Договору продовжується відносно таких зобов'язань до задоволення законних вимог.

Відповідно до протоколу розбіжностей від 19.03.2010р. Сторони пункт 5.2 договору виклали у наступній редакції: «кінцевий розрахунок за даним договором здійснюється Покупцем по факту поставки продукції відповідно пред'явленого до оплати рахунку-фактури протягом 5-ти банківських днів від дати його отримання Покупцем.

01 червня 2010 року між Сторонами підписано додаток №2 до договору, де визначили асортимент, кількість, ціну, загальну вартість товару яка склала 9 322,32грн., строк поставки - червень 2010 року, умов поставки товару.

Відповідачем для оплати було виставлено рахунок-фактуру №55 від 22.07.2010р. на суму 9 322,32грн.

Позивачем на виконання умов договору було здійснено передплату у сумі 9 322,32грн., що підтверджується платіжним дорученням №9484 від 29.07.2010р.

Відповідачем було здійснено часткову поставку на суму 6 805,30грн., що підтверджується актом приймання-передачі №90173435 від 08.09.2010р.

Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію №15-2931 від 31.07.2013р. з вимогою здійснити повернення передплати у сумі 2 517,02грн. за недопоставлений товар.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо поставки товару Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено судом сторонами 19.03.2010р. було укладено договір №136, відповідно до якого Відповідач взяв на себе зобов'язання поставити товар, умови поставки було визначено сторонами у додатку №2 до договору.

Документи, які б свідчили про незгоду Відповідача, із умовами поставки за договором №136- суду не надавались.

За умовами пункту 5.2 договору Покупець здійснює оплату на умовах передплати.

Позивачем були виконані умови договору та була перерахована сума попередньої оплати у розмірі 9 322,32грн.

Відповідачем було поставлено товар частково у розмірі 6 805,30грн.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у Позивача права на повернення попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таки чином, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення ст. 530 Цивільного кодексу України, на підставі якої зобов'язання щодо повернення попередньої оплати у Відповідача виникає з моменту пред'явлення Позивачем грошової вимоги.

Позивачем було направлено претензію від 31.07.13р. №15-2931 з вимогою повернути попередню оплату у сумі 2 517,02грн. за недопоставлений товар (докази направлені підтверджені поштовим повідомленням).

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк повернення суми попередньої оплати не здійснив.

Як вже зазначалося, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума боргу складає 2 517,02грн. і підлягає стягненню з Відповідача у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 2 517,02грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (85740, м.Докучаєвськ, вул.Тельмана, 2, ЄДРПОУ 00191856) на користь Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (83059, м.Донецьк, Беденновський район, ЄДРПОУ 00174668) заборгованість у розмірі 2 517,02грн., судовий збір у розмірі 1 720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.10.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.13р.