Рішення № 35252104, 04.11.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/968/13-ц

Номер провадження 2/699/338/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04.11.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 49874,28 грн., яка виникла станом на день звернення до суду, тобто станом на 15.07.2013 р.

25 грудня 2008 року між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та позивачем було укладено договір про відступлення прав вимог № 1, згідно якого первісний кредитор передає на умовах, що існують на час укладання цього договору, а новий кредитор набуває право вимагати від боржників реального та належного виконання обовязків за кредитними договорами, тобто право вимагати своєчасного повернення заборгованості за кредитними договорами: основного боргу та відсотків, а також сплати інших, передбачених кредитними договорами платежів (п.п. 1.1., 1.2. п. 1 договору).

ОСОБА_4 з Додатку № 1 Реєстру заборгованості за кредитними договорами до договору відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» право вимоги заборгованостей лише до боржника ОСОБА_2 по кредитному договору № 33-415/07-ШД від 09 липня 2007 року.

За відповідача ОСОБА_3 в Додатку нічого не зазначено, а отже ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відступав ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» право вимоги заборгованостей до ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 33-415/07 ШД, згідно якого ОСОБА_2 одержав 15 тисяч грн. зі сплатою 0,0001% відсотків за користування кредитом та терміном погашення до 08 липня 2010 року.

А з відповідачем ОСОБА_3 в цей же день був укладений договір поруки № 33-415/07-ШД-П, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 33-415/07-ШД від 09.07.2007 р. але станом на 15.07.2013 р. відповідачі не виконали свого зобовязання по вказаних кредитних договорах.

Спір не можливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, завчасно надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В даній заяві представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень № 010 від 27.08.2013 р., та рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень № 383 від 12.10.2013 р., яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому судом, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_2 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті Урядовий курєр (оголошення за 26.10.2013 р., № 197).

Від відповідача ОСОБА_2 не надіслано до суду повідомлення про причини неявки та відсутня заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 будучи також належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій позов не визнав, просить суд відмовити у задоволенні такого через пропуск позивачем встановленого законом строку на звернення до суду з даними вимогами, як до поручителя, та розглядати справу у його відсутність.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що оскільки від відповідача ОСОБА_2 не надійшло повідомлення про причини його неявки до суду та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, суд визнав неявку відповідача ОСОБА_2 до суду не поважною і вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, в свою чергу, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та які надані суду представником позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 33-415/07-ШД, відповідно до п. 2.1. якого позивачем надано ОСОБА_2 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 процента річних, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався повністю повернути кредитні ресурси, сплачуючи такі з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі 417 грн. та нараховані проценти, відповідно до п.3.3. кредитного договору та щомісячні проценти, до 08.07.2010 р. (п. 3.2. договору).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 0,0001 (одна десятитисячна) проценту річних. Нарахування процентів проводиться за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок по методу факт/факт за кожний день користування кредитними ресурсами один раз на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника за період з 1 числа по останнє число місяця.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з Графіком зниження розміру заборгованості (п. 4.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.7. договору позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця до моменту повного виконання позичальником зобовязань по поверненню отриманих кредитних ресурсів, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.

У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць.

Сторони, підписавши вказаний кредитний договір, домовились, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується

процентна ставка у розмірі 36 процентів річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з 11 числа місяця, в якому позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж. Для застосування нової процентної ставки не вимагається підписання сторонами будь яких інших додаткових документів (п. 4.9. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Кредитний договір набирає чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п. 7.3. договору).

Відповідно до п. 7.7. договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за кредитним договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за цим договором є порука ОСОБА_3, оформлена договором поруки № 33-415/07-ШД-П від 09.07.2007 року.

ОСОБА_4 п. 1.1. договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за вказаним вище кредитним договором, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001 (одна десятитисячна) проценту річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

У випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом одного календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору поруки виконання зобовязань поручителем за даним договором є безумовним.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. договору у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобовязується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь яким способом, вказаним кредитором.

У випадку недотримання поручителем строків сплати грошових коштів кредитору, поручитель зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1 % від суми вимоги за кожний день прострочення.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору поруки порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя.

Порука припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.2. договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Так, згідно довідки розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, перевіреної судом та яка відповідає дійсності, відповідно до умов кредитного договору станом на 15.07.2013 р. ОСОБА_2 має заборгованість на загальну суму 49874,28 грн. (15000,00 грн. тіло кредиту, 11249,62 грн. відсотки та комісійні доходи, 23624,66 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 13500,00 грн., та відсотків в сумі 10124,66 грн. (за останні 90 днів).

ОСОБА_4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 631 ЦПК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.

ОСОБА_4 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тобто, нас виникнення спору у суді вказані зобовязання виконані лише позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ОСОБА_4 частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В даному випадку відповідачами не заявлено вимоги про застосування строку загальної позовної давності до позовних вимог, а тому суд таку не застосовує.

Стосовно нарахованої позивачем пені з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, суд вважає, що дані вимоги підлягають до задоволення зважаючи на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, а тому пеня підлягає стягненню лише за рік, що передував зверненню позивача до суду, а позивачем заявлена вимога про стягнення пені лише за 90 днів прострочення, і дана сума становить 23 624,66 грн. та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, оскільки ним дійсно не виконуються кредитні зобовязання по погашенню заборгованості по кредиту та відсотках.

Що стосується позовних вимог до поручителя ОСОБА_3, то відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений строк повного погашення кредиту є 08 липня 2010 року (п. 3.2. кредитного договору).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору поруки порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя.

Тобто, строк повного погашення кредиту є 08 липня 2010 року, а тому позивач мав би право предявити вимоги до поручителя ОСОБА_3 по погашенню заборгованості за кредитним договором до 08 січня 2011 року включно.

Крім того, згідно ОСОБА_4 з Додатку № 1 Реєстру заборгованості за кредитними договорами до договору відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» право вимоги заборгованостей лише до боржника ОСОБА_2 по кредитному договору № 33-415/07-ШД від 09 липня 2007 року.

За відповідача ОСОБА_3 в Додатку нічого не зазначено, а отже ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відступав ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» право вимоги заборгованостей до ОСОБА_3, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, та вважає необхідним стягнути лише з відповідача ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 49874,28 грн., а саме: 15000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11249,62 грн. заборгованість по відсотках та комісійних доходах, 23624,66 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 13500,00 грн., та відсотків в сумі 10124,66 грн. (за останні 90 днів).

У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, згідно наданих суду документів, судові витрати по справі в сумі 498,75 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 224, ст. 228, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; ст.ст. 256, 257; п. 1 ч. 2 ст. 258; частинами 3, 4 ст. 267; ст.ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546, частинами 1, 3 ст. 549, ч. 1 ст. 553, ст. 554, ч. 4 ст. 559, ст.ст. 599, 610, п. 3 ч. 1 ст. 611; ст. ст. 625, 626, 629, частинами 1, 4 ст. 631, ст. 638, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківському, провулок Артема, 16, Черкаської області, паспорт серії СМ 922589, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.04.2007 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, інші дані про особу суду невідомі, на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ 36282034), заборгованість по кредитному договору № 33-415/07-ШД від 09 липня 2007 року, яка виникла станом на 15 липня 2013 року, на загальну суму 49874,28 грн., а саме: 15000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11249,62 грн. заборгованість по відсотках та комісійних доходах, 23624,66 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 13500,00 грн., та відсотків в сумі 10124,66 грн. (за останні 90 днів), та 498,75 грн. судового збору.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання ними копій даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копій даного рішення.

У разі залишення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6