Ухвала суду № 35252055, 15.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/407/13 Слідчий суддя у І інстанції: Головко О.В.

Категорія: арешт майна Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Заіченка В.Л.

суддів -Шевцової В.Г.,Сажинова В.В.

при секретарі - Чорі Я.Ю.

за участю прокурора - Лафірука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Лафірук А.А. на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» та зобов'язання надання банком довідки із зазначенням суми залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В», -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області, звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона з клопотанням про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» та зобов'язання надати банком довідку, в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В» (код ЄДРПОУ 36945440) №26004000181377(українська гривня, російський рубль, долар США, євро) №26052007181377 (українська гривня), які відкрито в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10).

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.11.2013 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до клопотання не додано достатньо доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, вважає, що посадові особи ПП «Тавріда-В» у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаних осіб не заявлено цивільного позову.

В апеляційній скарзі прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції вважає рішення суду першої інстанції незаконним та ухваленим з порушенням вимог ст. 370 КПК України. Крім того, вважає, що слідчим суддею не надано юридичної оцінки доводам, не оцінено законність діяльності підприємства, яке фактично використовується для вчинення злочинної діяльності, а тому - грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківський рахунок ПП «Тавріда-В» є предметом зазначеного кримінального правопорушення, які підлягають тимчасовому вилученню. Висновки суду про те, що службові особи підприємства не є підозрюваними чи цивільними відповідачами та накласти арешт на кошти підприємства не можливо, а накладений арешт унеможливлює ведення законної господарської діяльності підприємством, вважає невірним. У зв'язку з чим, просить суд ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.11.2013, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на видаткову частину поточного рахунку ПП «Тавріда-В» - скасувати, задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на видаткову частину поточного рахунку ПП «Тавріда-В» .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 32013230000000145 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ МК «Авангард» та вчинення фіктивного підприємництва за допомогою ПП «Міламіс», ТОВ «Гласско», ТОВ «Арсенал-Груп-Інвест» та ТОВ «Єн-Груп» з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій та мінімізації податкових зобов'язань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 212 ч.1, 205 ч.2 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що незаконну діяльність, пов'язану із проведенням безтоварних операцій невстановлені особи здійснюють в тому числі за допомогою ПП «Тавріда-В», тобто зазначене підприємство фактично є знаряддям вчинення злочину відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України. В ході досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, було допитано в якості свідка директора та засновника в одній особі ПП «Тавріда-В» (код ЄДРПОУ 36945440) та ПФ «Тавріда» (код ЄДРПОУ 25644879) громадянина ОСОБА_2, який в свою чергу повідомив, що фінансово господарською діяльністю ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» здійснював гр. ОСОБА_3, а гр. ОСОБА_2 лише підписував документи бухгалтерської та податкової звітності як службова особа ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» за 0.5 % . від операцій, які здійснювались зазначеними суб'єктами господарювання.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на видаткову частину банківського рахунку ПП «Тавріда-В».

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд у відповідності до ст. 173 КПК України - повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Зважаючи на те, що слідчим до клопотання не додано достатньо доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, посадові особи ПП «Тавріда-В» у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаних осіб не заявлено цивільного позову, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» та зобов'язання надання банком довідки із зазначенням суми залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: