Вирок № 35251387, 15.11.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3888/13-к

Провадження № 1-кп/323/277/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013м. Оріхів

15 листопада 2013 рокум. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючогосуддіГалчанського С.В.,

секретар судового засіданняКатречко А.О.,

за участю:

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурораГалічевої А.П.,

потерпілоїОСОБА_1,

з боку захисту:

захисникаадвокатаОСОБА_2,

обвинуваченого (підсудного)ОСОБА_3,

інших учасників судового провадження:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження (кримінальну справу) №12013080310001201 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 14 грудня 1975 року у с. Удачне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним обвинувачення у такому формулюванні.

24 серпня 2013 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку №43 розташованого по вул. Ювілейній в м. Оріхів Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_1, де таємно, з корисливих мотивів, з шафи в залі кімнаті будинку викрав мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» вартістю 460,40 грн., з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн., які належали ОСОБА_1, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 476,40 грн.

Таким чином, обвинувачений (підсудний) ОСОБА_3 визнається винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин є такими.

В судовому засіданні обвинувачений (підсудний) ОСОБА_3 в обвинуваченні визнав себе винним повністю та надав суду показання про те, що дійсно 24 серпня 2013 року, близько 19:00 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір викрасти, знаходячись в приміщенні будинку №43 розташованого по вул. Ювілейній в м. Оріхів Запорізької області, з шафі в залі кімнаті будинку непомітно викрав мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», які належали ОСОБА_1, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Він повністю визнає всі обставини, зазначені в обвинувальному акті і нічого не оспорює.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання ОСОБА_3 враховуючи, що обвинуваченим (підсудним) вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що відповідно до характеристики, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, зокрема відсутність судимості, суд дійшов висновку про те, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, оскільки менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не предявлено.

Підстав для вирішення питання про речові докази і документи у порядку ст.100 КПК України не вбачається, оскільки відповідно до ч.9 цієї статті питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, проте суду речові докази та документи не надавалися.

Питання про інші майнові стягнення перед судом не порушувалось.

Питання про застосування примусового лікування відповідно до ст.96 КК України перед судом не порушувалось.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат у порядку ст.124, ст.126 КПК України суд, приходить до такого. Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 146,70 грн. згідно з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №1005 від 16 вересня 2013 року /а.с. / в кримінальному провадженні №12013080310001201. Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: Рахунок №31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м Запоріжжя 24260300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження перед судом не порушувалось, підстав, передбачених ч.1 ст.131 КПК України для їх застосування, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373-375 КПК України, Суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Початок строку відбуття покарання: з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 146,70 грн. згідно з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №1005 від 16 вересня 2013 року /а.с. / в кримінальному провадженні №12013080310001201. Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: Рахунок №31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м Запоріжжя 24260300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

На виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України доручити секретарю судового засідання копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Оріхівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_4