Постанова № 35251036, 13.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р. № 820/9333/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Суркової Л.П.,

відповідача - Добронравової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект", з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення- рішення від 23.07.2010 року №0001190854/0 та № 0001180854/0.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги і доводи заявленого позову в повному обсязі, посилаючись на те, що викладені в Акті перевірки висновки є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи і нормам законодавства, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення є, відповідно, незаконними, та мають бути скасованими.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію по справі, посилаючись на відповідність проведеної перевірки та прийнятих рішень вимогам діючого законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року замінено відповідача по справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укргідропроект", пройшов, передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правовий статус суб'єкта господарювання-юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом 00114117, перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

З матеріалів справи вбачається, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ "Укргідропроект" при проведенні фінансово-господарських операцій з ПП "Андор" за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складений акт від 06.07.2010 року за № 12/35-021/00114117 (а.с. 14-33).

Відповідно до висновків даного акту перевірки, відповідачем встановлено, що ПАТ "Укргідропроект" порушені вимоги п. 5.1, п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємству донараховано податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 301419,00 грн.; п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємству донараховано податку на додану вартість за грудень 2008 року на загальну суму 241135,00 грн.

На підставі акту перевірки від 06.07.2010 року за № 12/35-021/00114117 контролюючим органом були винесені податкові повідомлення - рішення: № 0001190854/0 від 23 липня 2010 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 361702,50 грн., в тому числі: 241135,00 грн. - за основним платежем і 120567,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п.п.7.4.1, 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) та податкове повідомлення-рішення № 0001180854 від 23 липня 2010 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 452128,50 грн., в тому числі: 301419,00 грн. - за основним платежем і 150709,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п.5.1, п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (т. 1 а.с. 12, 13).

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд суду у своїй ухвали зазначив, що при розгляді даної справи слід звернути особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарської операції з придбання позивачем інформаційних послуг у ПП "Андор", на підставі якої ним сформовано дані податкового обліку. З цією метою варто перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості контрагента надати обумовлені договором № 003/10-08 від 10 жовтня 2008 року послуги як-от - наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів тощо. Також, необхідно з'ясувати наявність у позивача ділової мети під час придбання у ПП "Андор" інформаційних послуг та можливість використання їх результатів у господарській діяльності ПАТ "Укргідропроект".

Судом встановлено, що згідно акту невиїзної документальної перевірки ПАТ "Укргідропроект" від 06.07.2010 року за № 12/35-021/00114117 з"ясовано, що фактичною підставою для відображення в акті порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і винесення спірних податкових повідомлень - рішень слугував викладений в акті висновок відповідача про те, що витрати нараховані (понесені) ПАТ "Укргідропроект" у зв'язку з оформленням придбання робіт зі збору та упорядкування інформації у ПП "Андор", яке фактичною господарською діяльністю не займалося, не підлягають включенню до валових витрат з податку на прибуток. Відповідно, в акті зазначено, що сума податкового кредиту по податковій накладній, виписаній від імені ПП "Андор" не підлягає включенню до складу податкового кредиту у грудні 2008 року, оскільки ці послуги фактично не надавались.

Під час судового розгляду з'ясовано, що підставою для висновку контролюючого органу слугувала прийнята Богунським районним судом м. Житомира 23 листопада 2009 року постанова у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3- директора ПП "Андор" (т. 1а.с. 168).

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що контрагент позивача приймав участь в злочинній схемі, яка полягала в незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість у підприємств шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей через ланцюг "транзитних" та "фіктивних" підприємств, які фактично фінансову-господарську діяльність не здійснювали.

Аналізуючи характер спірних правовідносин та досліджуючи їх обставини, суд відзначає, що спір склався з приводу формування валових витрат обігу та виробництва.

Згідно приписів п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), які надають визначення валових витрат, і відповідно до положень яких, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Поняття господарської діяльності визначено п.1.32. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з п.п.5.2.1 п.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. З положень наведеної норми закону слідує, що з-поміж витрат, які за своєю суттю відповідають законодавчо наведеному визначенню валових витрат, до складу валових витрат обігу та виробництва можуть бути віднесені ті витрати, понесення яких є об'єктивно необхідним.

Згідно із приписами п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Укргідропроект", зареєстрованого Державним реєстратором Васильєвою В. О. виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області 08.04.2008 року, номер запису 14801050006008980, предметом діяльності позивача є проектування гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ та їх окремих споруд (т. 1 а.с. 67-72). Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект", зареєстрованого Державним реєстратором Куциною Ю. С. виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області 19.10.2009 року, номер запису 14801050020008980, предметом діяльності позивача є проектування гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ та їх окремих споруд (т.1 а.с. 60-6).

Згідно довідки № 4122, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 17.05.2007 року, позивачем здійснюється діяльність у сфері інжинірингу, досліджень і розробки в галузі технічних наук, тощо (т. 1 а.с. 83).

Відповідно довідки АА № 316575, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 31.05.2010 року, позивачем здійснюється діяльність у сфері інжинірингу, досліджень і розробки в галузі технічних наук, тощо (т. 1 а.с. 82).

Право позивача здійснювати діяльність у виді архітектурного та будівельного проектування гідротехнічних споруд, локальних електростанцій, електростанцій гідравлічних, електростанцій з нетрадиційними джерелами електроенергії, тощо, підтверджується ліцензією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, виданої 3 вересня 2007 року зі строком дії по 3 вересня 2012 року із додатком до неї та ліцензією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, виданої 30 листопада 2009 року зі строком дії по 3 вересня 2012 року із додатком до неї (т. 1 а.с. 73-81).

Судовим розглядом встановлено, що в 2008 році між PETROVIETNAM POWER CORPORATION та консорціумом у складі позивача, POWER ENGINEERING CONSULTING JOINT STOCK COMPANY 1, та PETROVIETNAM POWER ENGINEERING JOINT STOCK COMPANY було укладено контракт № 137/2008/PV POWER-PECC1-PVPE-UHP про надання консультаційних послуг для підготовки техніко-економічного обґрунтування ГЕС Луанг Прабанг НДР Лаос (т. 1 а.с. 84-106.).

Згідно контракту № 137/2008/PV POWER-PECC1-PVPE-UHP позивач разом із POWER ENGINEERING CONSULTING JOINT STOCK COMPANY 1 та PETROVIETNAM POWER ENGINEERING JOINT STOCK COMPANY взяли на себе зобов'язання розробити техніко-економічне обґрунтування у формі, визначеній контрактом, для будівництва гідроенергетичної станції на річці Меконг в тій її частині, що знаходиться на території Народної Демократичної Республіки Лаос (Луанг Прабанг). При цьому позивач має розробити техніко-економічне обґрунтування для будівництва гідроенергетичної станції в тому числі в частині таких елементів ГЕС, як "шлюз та рибохід" (т. 1 а.с. 84- 106).

Згідно ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, виданої 3 вересня 2007 року зі строком дії по 3 вересня 2012 року позивач має право здійснювати роботи, передбачені контрактом № 137/2008/PV POWER-PECC1-PVPE-UHP (т. 1 а.с. 79).

За умовами контракту № 137/2008/PV POWER-PECC1-PVPE-UHP датою початку надання позивачем послуг є 30.04.2008 р. або негайно після одержання вихідних даних (т. 1 а.с. 97).

Під час судового розгляду встановлено, що 10.10.2008 року між позивачем та Приватним підприємством "Андор" в особі його директора ОСОБА_3 було укладено договір № 003/10-08, за умовами якого ПП "Андор" взяло на себе зобов'язання зібрати, упорядкувати та передати позивачу інформацію в обсязі, що відповідає технічному завданню (додатку № 1 до договору) (т. 1а.с. 107-111).

Згідно п. 2 технічного завдання замовника обсяг робіт зі збору інформації включає наступні пункти: вихідні дані для виконання проекту суднопропускної та рибопропускної споруд ГЕС Луанг Прабанг в НДР Лаос на стадії ТЕО; візуальні спостереження (фотографічний матеріал) за передбачуваними створами розміщення ГЕС Луанг Прабанг; підбір діючих патентів країн світу для виконання проекту суднопропускної та рибопропускної споруд на стадії ТЕО; матеріали Комітету по використанню водних ресурсів ріки Меконг; інші матеріали з проектування суднопропускної та рибопропускної споруд ГЕС; стандарти країн світу з проектування суднопропускної та рибопропускної споруд ГЕС (т. 1 а.с. 111).

Відповідно до п. 2.1 договору № 003/10-08 від 10.10.2008 року вартість робіт за договором складає 1446 810,00 грн., в тому числі з ПДВ 241 135,00 грн. (т. 1а.с. 107).

Фактичне виконання робіт ПП "Андор" та прийняття робіт позивачем 22.12.2008 року підтверджується актом № 001 від 22.12.08 року здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції, описом документів, отриманих від ПП "Андор" за договором №003/10-08 від 10.10.2008 року, від 22.12.2008 року (т. 1 а.с. 114).

Судом встановлено, що викладені висновки в акті перевірки по взаємовідносинам позивача з ПП "Андор", свідчать про безпідставність віднесення до складу валових витрат за 2008 рік витрат по сплаті за виконання робіт зі збору та упорядкування інформації, та, відповідно, включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість з посиланням на отримані відомості, викладені в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2009 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3- директора ПП "Андор" (т. 1 а.с. 168).

В підтвердження виконання зазначених робіт позивачем під час перевірки та до матеріалів справи були надані договір від 10.10.2008 року, з додатком № 1, рахунок фактура ПП «Андор» від 22.12.2008р., акт передачі-приймання проектно-вишукувальної продукції від 22.12.2008р., платіжне доручення від 26.12.2008р., податкова накладна, видана ПП «Андор» від 22.12.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що Богунським районним судом м. Житомира від 23.11.2009 р., якою встановлено, що ОСОБА_3 за грошову винагороду вступив в злочинну змову з невстановленою особою: суть її полягала в перереєстрації в органах державної влади на ім'я ОСОБА_3 ПП «Андор». Таким чином, 16.09.2008 року ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб підписав статут ПП «Андор», надав довіреність від 18.09.2008 року іншим особам, які можуть бути його представником як директора ПП «Анкор» в усіх державних і недержавних органах України. У зв'язку із чим, підписання ОСОБА_3 реєстраційних документів ПП «Анкор» дало змогу іншим особам здійснювати участь в злочинних схемах, що полягали в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств - платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств, які фактичною фінансово-господарською діяльністю не займались.

З'ясовуючи ці обставини справи суд зазначає наступне:

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлювалось, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

На підтвердження фактичного виконання даного договору ПАТ "Укргідропроект" надано до суду акт сдачі -приймання виконаних робіт від 22 грудня 2008 року (а.с. 114); рахунок -фактура, виписаний ПП "Андор" від 22 грудня 2008 року за № 22/12-1 на загальну суму 1446810,00, в тому числі ПДВ - 241135,00 грн. (т. 1 а.с. 113).

На вказану в акті здачі - приймання виконаних робіт суму вартості робіт ПП "Андор" виписана податкова накладні від 22 грудня 2008 року за № 122201 (а.с. 116).

Відповідно до п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", не дозволяється включення до складу податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними. Правомірність включення підприємством до складу податкового кредиту з ПДВ витрат по сплаті податку підтверджується податковою накладною № 122201 від 22.12.08 року, отриманою позивачем від продавця товару - платника ПДВ.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Щодо мети укладеного з ПП "Андор" договору представником позивача лише надані письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач є однією із найбільших інжинірингових компаній в сфері гідроенергетичного і водогоподарського будівництва в Україні. По проектах позивача побудовані каскади ектростанцій на річках Дніпро і Дністер, обґрунтоване будівництво гідроакумулюючих електростанцій (ГАЕС) на річках Дністер, Південний Буг, а також Канівської ГАЕС на річці Дніпро. Крім того, позивач є корпоративним членом Міжнародної Гідроенергетичної асоціації і членом Міжнародної ради з крупних електричних систем. Серед замовників проектних робіт позивача протягом тривалого часу були та є такий "мегавелетень" в галузі національної гідроенергетики України, як ПАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО" (правонаступник ВАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО") та "мегавелетень" в галузі виробництва електичної енергії національного рівня Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Господарською діяльністю позивача більше 10 років є діяльність у сфері проектування гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ та їх окремих споруд, що підтверджується Статутами позивача, довідками з головного управління статистики у Харківській області, ліцензіями Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Представником позивача зазначено, що придбані у ПП «Андор» матеріали частково (зокрема, в частинах стандарти країн світу з проектування суднопропускної та рибопропускної споруд ГЕС і патенти країн світу для виконання проекту суднопропускної та рибопропускної споруд - щодо світових норм проектування; матеріали з проектування суднопропускної та рибопропускної споруд ГЕС як останній світовий досвід проектування, необхідний для використання в Україні) були використані ВАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» наведеними договорами, укладеними із ВАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», так і іншими договорами щодо проектування гідроелектростанцій, розташованих на митній території України, що призвело до підвищення загального рівня якості робіт ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» та зменшення об'єктивних ризиків робіт ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» з проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, що створюються природними чинниками та впливають на тривалість працездатності спроектованих ПАТ «Укргідропроект» конструкцій.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Абзацом 11 ст. 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положеннями ч 2. ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено обов'язковість ведення бухгалтерський обліку підприємством. При цьому, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Отже, облік, вимірювання та реєстрація господарських операцій, які відбуваються з майном підприємства та джерелами його утворення, проводиться підприємствами з метою одержання кількісного, якісного і вартісного їх відображення. Вимірювання полягає у відображенні обсягу господарської операції в певних одиницях.

Таким чином, під господарським обліком розуміють певну систему кількісного і вартісного відображення та якісної характеристики господарської діяльності з метою її контролю і управління.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.95 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Абзацом 1 п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампу, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення. Підписи осіб, відповідальних за складання первинних документів на обчислювальних машинах та інших засобах організаційної техніки, виконуються у вигляді паролю або іншим способом авторизації, що дає змогу однозначно ідентифікувати особу, яка здійснила господарську операцію.

Документ на машинозчитуваному носії повинен мати код особи, відповідальної за правильність складання документа. Належність коду конкретній особі реєструється організацією - створювачем документа на машинозчитуваному носії, а також створюються технічні, програмні засоби та організаційні умови, що виключають можливість користування чужими кодами.

Відповідно до п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Закон України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" визначає поняття господарської операції як дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість чи на прибуток має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З дослідженого в судовому засіданні копії акту здачі -приймання виконаних робіт, підписаного позивачем з контрагентом, судом встановлено, що в них зазначено загальну вартість робіт та інші відомості і реквізити, наявність яких є обов'язковою для первинного документу у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Однак, акт здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції, який долучено позивачем до матеріалів справи на підтвердження виконання контрагентом обумовлених договором № 003/10-08 від 10 жовтня 2008 року робіт, не містить місця його складання, а також змісту та обсягу господарської операції.

Суд зазначає, що наявність наданих документів є обов'язковими, але не вичерпними доказами, оскільки предмет доказування становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкових зобов'язань, а податковий орган приймаючи податкові повідомлення-рішення, про скасування яких заявлено позов, виходив з того, що послуги з надання інформації ПП «Андор» фактично надані не були.

Тобто, документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання товарів до заяви надано не було.

За змістом частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Зазначений висновок викладений у Листі Вищого Адміністративного Суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11

При цьому, суд бере до уваги, що відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на відсутність реальності господарських операцій за договором № 003/10-08 від 10 жовтня 2008 року, укладеним підприємством позивача з ПП «Андор».

Натомість, позивачем до матеріалів справи не надано достатніх доказів та їх документального підтвердження щодо необхідності здійснення розробки технічного завдання ПП "Андор".

Представником позивача лише надані письмові пояснення та буклет, а також зазначено, що надати інші докази вже не вбачається можливим.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що суб'єктом владних повноважень доведена правомірність спірних податкових повідомлень-рішень № 0001190854/0 від 23 липня 2010 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 361702,50 грн., та № 0001180854 від 23 липня 2010 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 452128,50 грн.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2013 року.

Суддя Заічко О.В.