Ухвала суду № 35250988, 14.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/1839/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження заяву комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради про розстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №807/1839/13-а від 11.06.2013 року на п'ять років шляхом сплати щомісячно починаючи з 01.12.2013 по 31.10.2018 року по 3048,00 грн. та 3048,97 грн. у листопаді 2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, проте подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 9 частиною 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Таким чином розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати норму статті 122 частини 4 КАС України відповідно застосову ючи положення статті 9 частини 7 КАС України.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

11.06.2013 року було винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/1839/13-а про стягнення з комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради заборгованості в сумі 182909,29 грн.

Згідно поданих суду документів вбачається, що боржник не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 11.06.2013 року, а заходи примусового виконання рішення суду не дають позитивного результату у зв'язку із збитковою діяльністю підприємства, на підставі чого відповідач, Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі №807/1839/13-а від 11.06.2013 року на п'ять років шляхом сплати щомісячно починаючи з 01.12.2013 по 31.10.2018 року по 3048,00 грн. та 3048,97 грн. у листопаді 2018 року.

Оскільки, стягнення з комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради заборгованості в сумі 182909,29 грн. призведе до фінансових санкцій для підприємства, внаслідок чого підприємство може зупинити свою діяльність, суд вважає за необхідне частково задовольнити дану заяву про розстрочення виконання постанови суду від 11.06.2013 року. Суд приходить до переконання, що Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради в змозі виконати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року в значно коротші терміни, ніж просить у заяві, а тому слід розстрочити виконання постанови суду щодо стягнення податкового боргу в сумі 182909,29 грн., строком на тридцять шість місяців, що не позбавляє права боржника (заявника) достроково погасити даний податковий борг. У випадку покращення фінансового становища боржника , йому слід погасити податковий борг у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 2 розділу І Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затверджених Постановою КМУ №1235 від 27.12.2010 р., встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме, загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Оскільки заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 11.06.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року строком на три роки із помісячним погашенням суми боргу комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради в сумі 182909,29 грн. починаючи з 01.12.2013 року та кінцевим строком сплати 31.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради про розстрочення виконання судового рішення,-задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року щодо стягнення податкового боргу з комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради в сумі 182909,29 грн. (сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'ять гривень 29 копійок) строком на тридцять шість місяців із помісячним погашенням суми боргу в сумі 5080,82 грн. (п'ять тисяч вісімдесят гривень 82 копійки), встановивши наступний графік сплати податкового боргу по вищевказаному рішенню суду:

Платіж № 1. 01.12.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 2. 01.01.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 3. 01.02.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 4. 01.03.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 5. 01.04.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 6. 01.05.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 7. 01.06.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 8. 01.07.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 9. 01.08.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 10. 01.09.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 11. 01.10.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 12. 01.11.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 13. 01.12.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 14. 01.01.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 15. 01.02.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 16. 01.03.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 17. 01.04.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 18. 01.05.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 19. 01.06.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 20. 01.07.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 21. 01.08.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 22. 01.09.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 23. 01.10.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 24. 01.11.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 25. 01.12.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 26. 01.01.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 27. 01.02.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 28. 01.03.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 29. 01.04.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 30. 01.05.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 31. 01.06.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 32. 01.07.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 33. 01.08.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 34. 01.09.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 35. 01.10.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Платіж № 36. 01.11.2016 року - кінцевий строк платежу у сумі 5080,82 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору