s="fs84"> КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року 810/5867/13-а
м. Київ
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області (далі-позивач) з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 107753,96 грн з рахунків платника податку у банках.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є лісокористувачем, а тому ним сплачується збір за спеціальне використання лісових ресурсів, який обчислюється відповідачем самостійно. Відповідач вчасно подав податкові розрахунки по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, однак сплатив його не в повному обсязі, а лише частково. Відповідачем не сплачено податкову заборгованість зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів за березень-квітень 2012 року. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано також прокурору. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.
Представник позивача надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.
Відповідач та прокурор в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.
Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» є юридичною особою, зареєстрованою реєстраційною службою Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, ідентифікаційний код 24219849, взято на облік платника податків в органах державної податкової служби.
P class="ps3">Відповідно до довідки № 1426/10/19-017 від 16.10.2013, виданої Вишгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Київській області, відповідач має заборгованість зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів за березень-квітень 2012 року в сумі 107753,96 грн, яка виникла з наступних підстав.Відповідачем подано податкові розрахунки збору за спеціальне використання лісових ресурсів за березень-квітень 2012 року, а саме: відповідно до розрахунку № 7183 суму збору 27023,30 грн, відповідно до розрахунку №7217 сума збору становить 80730,66 грн. Ці суми відповідачем визначено самостійно, проте добровільно не сплачено.
Відповідачу було направлено податкову вимогу № 1/223 від 21.08.2008 та податкову вимогу №2/6 від 08.01.2009.
На день розгляду справи цю заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачено, тому прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.
Пунктом 1 ст.329 ПК України передбачено, що платниками збору за спеціальне використання лісових ресурсів є лісокористувачі – юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділі, що не мають статус юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, фізичні особи (крім фізичних осіб, які мають право безоплатно без видачі спеціального дозволу використовувати лісові ресурси відповідно до лісового законодавства), а також фізичні особа-підприємці, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів на підставі спеціального дозволу (лісорубного квитка або лісового квитка) або відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами.
Відповідно до п. 3.1 Статуту відповідача, підприємство створено з метою організації комплексного ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів і відтворення лісів в державному лісовому фонді та організації захисного лісорозведення на території області; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на закріплених за ним мисливських угіддях; додержання встановленого режиму на заповідних територіях, що перебувають у його виданні. Отже, відповідач є лісокористувачем, а тому підприємством за користування лісовими ресурсами справляється збір за спеціальне використання лісових ресурсів.
Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до Вишгородської ОДПІ податкові розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів, в яких самостійно визначив зобов’язання зі сплати податку. У подальшому станом на день розгляду справи судом ці грошові зобов’язання відповідачем сплачено не було. Отже, податковий борг є узгодженим.
Положеннями пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з вимогами п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно ж до п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до статті 361 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надано до суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 17, ідентифікаційний код 24219849) до місцевого бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків, для погашення податкової заборгованості у розмірі 107753 (сто сім тисяч сімсот п’ятдесят три) грн. 96 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Журавель В.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 листопада 2013 р.
Судове рішення № 35250970, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5867/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: