Ухвала суду № 35250472, 14.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження №2/337/2003/2013

Справа № 337/4391/13-ц

"14" листопада 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною , про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію при цьому при подачі позову позивачем 24.05.2013 року у АТ «Сбербанк Росії» код банку № 320627 , було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № 9652.

На поштовому конверті, який повернувся до суду , зазначено що відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у випадку закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає , що є достатні підстави для закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суд.

Керуючись : ст.ст. 197, 205, 208-210, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (69096 м.Запоріжжя, вул.Каховська, 26, р/р в банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926 )судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40(сорок) копійок, сплачений у АТ «Сбербанк Росії» згідно платіжного доручення № 9652 від 24.05.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя