Ухвала суду № 35250314, 15.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7861/13-ц

№2/303/3885/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ВДАІ АТІ, ВРЕВ м.Мукачево та Мукачівського району, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закарпатської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ВДАІ АТІ, ВРЕВ м.Мукачево та Мукачівського району, про звільнення майна з під арешту.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову позивачем не додано жодного документу про сплату судового збору, а заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В поданій позивачем заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які докази того, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, тобто підстави для надання йому відстрочки у сплаті судового збору відсутні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617, пункт ХХ .

Окрім цього, позивач у позовній заяві зазначає, що на автомобіль поставлена заборона відчуження та накладено арешт, однак на підтвердження цих обставин ним не зазначено жодних доказів, що є порушенням вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ВДАІ АТІ, ВРЕВ м.Мукачево та Мукачівського району про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2