Рішення № 35250284, 06.11.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/415/13

289/799/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі- Білошицькій І.Ю.

з участю представника позивача: Беха О.С.

відповідача:ОСОБА_2

представників відповідача-ОСОБА_11.та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,до ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,про стягнення заборгованості за кредитним договором,та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5,про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по первісному позову - ПАТ «Райффайзен БанкАваль», посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_5 (позичальника),та відповідачки -ОСОБА_8 (поручителя)грошові кошти в сумі 42 857,67 долларів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 342 561 грв.36 коп.,з них заборгованість по кредиту - 33 707 доларів 13 центів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 269 421 грв.09 коп., заборгованності за відсоткам в сумі 2 167 долларів 70 центів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 17 326 грв.43 коп., та пені в сумі 6 982 доларів 84 центів США,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 55 813 грв.84 коп.

До початку судового розгляду справи, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої позовні вимоги збільшив, також просив у рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №014\7336\82\111948 від 16.06.2007 року в сумі 42 857,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.12. року становить 342 561 грв.36 коп.,звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах 21\40 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями загальною площею 142,6 кв.м., житловою площею 89.6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_10 28.07.2006 року по реєстру №1676 та зареєстрованого в БТІ від 07.09.2006 року в книзі 2п №запису 631 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»,також стягнути судовий збір та судові витрати по справі.

ОСОБА_6 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить судовим рішенням припинити договір поруки №014\7336\82\1119 укладеного 16.06.2007 року між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з дати його підписання, тобто з 29.04.2009 року, і відмовити Банку у стягненні з неї суми заборгованності.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райфайзен банк Аваль» свої позовні вимоги підтримав, зустрічний позов ОСОБА_6 не визнав, пояснив суду, що ОСОБА_8 29.04.2009 року надала свою письмову згоду на зміну умов кредитного договору,та підтвердила свої зобов»язання як поручителя по даному кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги Банку визнав поністю, пояснив суду, що дійсно 16.06.2007 року він уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір по якому отримав 4 0 000 долларів США. Поручителем по даному договору виступала ОСОБА_6 На отримані по кредиту гроші він купив вантажний автомобіль.Спочатку він своєчасно оплачував кредит, але через деякий час ОСОБА_8 забрала у нього автомобіль, тому він їй сказав, щоб вона і виплачувала кредит,а він від сплати кредиту відмовився.Зустрічний позов ОСОБА_6 він не визнає.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_8 суду пояснив, що він не визнає позовні вимоги Банку, який не повідомив її про укладення додаткової Угоди з ОСОБА_2, тому вона не повинна сплачувати заборгованність, тому просить задовольнити її позовні вимоги, і припинити договір поруки.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_9 пояснила суду, що дійсно 16.06.2007 року, ОСОБА_2та ОСОБА_9 уклали з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір іпотеки яким ОСОБА_9.у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань перед Банком заставила належну їй 21\40 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановленого 16.06.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений кредитний договір №014\7336\82\111948, згідно якого позивач надав йому кредит в сумі 40 000 доларів США, а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 16.06.2017 року та сплатити 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами,однак зобов»язання належним чином не виконав.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, 16.06.2007 року, між Банком та ОСОБА_6був укладений договір поруки,згідно якого ОСОБА_8виступила в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 2.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов"язується відповідати перед Кредитором (Банком) за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі, що і Позичальник, тобто в солідарному порядку.

Також з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, 16.06.2007 року,між Банком та ОСОБА_9 був укладений договір Іпотеки нерухомого майна,згідно якого ОСОБА_9 на забезпечення належного виконання умов кредитного договору надала Банку предмет Іпотеки, а саме: належну їй на 21\40 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до п.5.2 Договору Іпотеки Іпотекодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо настання строку платежу Зобов»язання (або відповідна його частина) не буде виконано,а також у будь-якому разі незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем (боржником) будь-якого з своїх зобов»язань, передбачених Договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій завірень, виданих Іпотекодавцем, виявиться недійсною, при цьому він був письмово ознайомлений з Умовами надання банківських послуг та з умовами невиконання взятих на себе, згідно Договору,зобов»язань.

В порушення умов договору відповідачі не погасили повністю кошти за користування кредитом та не сплатили відсотки за користування, щомісячні платежі проводили не регулярно.

Згідно розрахунків Банку, станом на 04.12.2012 року, заборгованість відповідачів перед Банком складає: 42 857, 67 долларів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 342 561 грв.36 коп.,з них заборгованість по кредиту -33 707 доларів 13 центів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 269 421 грв.09 коп.,заборгованності за відсоткам в сумі 2 167 долларів 70 центів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 17 326 грв.43 коп.,та пені в сумі 6 982 доларів 8 4 центів США,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року становить 55 813 грв.84 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України,зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів.

Згідно ст.533 ЦК У країни, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про іпотеку» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет Іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором,вони не будуть виконані.

У відповідності до вимог ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет Іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмету Іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 згаданого Закону,яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою-покупцем.

Наявність порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені та документальні підтверджені судовий збір та судові витрати по справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.526,553,1050,1054 ЦК України,ст.20 Закону україни "Про заставу",ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Сятгнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору в суммі 342 561 грву.36 коп.,(що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.12. року становить 42 857,67 доларів США) в солідарном порядку.

В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №014\7336\82\111948 від 16.06.2007 року в сумі 42 857,67 доларів США,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.12.12. року становить 342 561 грв.36 коп., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах 21\40 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями загальною площею 142,6 кв.м,житловою площею 89.6 кв.м, яка складається з приміщення пр.2-2, площею 8.4 кв.м., пр.2-3 площею 3.1 кв.м, пр.2-4 площею 14.0 кв.м., пр.2-5 площею 20.1 кв.м., пр.2-6 площею 14.2 кв.м., пр..2-7 площею 3.1 кв.м., веранда а-1, сарай Б-1, погріб П-П., 1\2 огорожі, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_10 28.07.2006 року по реєстру №1676 та зареєстрованого в БТІ від 07.09.2006 року в книзі 2п №запису 631 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",в особі Житомирської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку судовий збір в сумі 3425 грв.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частках судові втрати по справі в сумі по 160 гривень з кожного.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Свінцицький Леонід Валентинович