Ухвала суду № 35249587, 12.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3967/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю - 21 у від 05.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю - 21 у від 05.10.2013.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, позивача.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти, якщо така відома, відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно доданого до позовної заяви документа про сплату судового збору № 33027120 від 08.11.2013, останній сплачений не у відповідному розмірі.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 01.01.2013 розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VІІ, який набрав чинності 23.10.2013, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з оскаржуваної вимоги № Ю - 21 у від 05.10.2013 ТОВ "Ковосервіс" повинно сплатити суму недоїмки в розмірі 62356,45 грн. Звідси, 2 відсотки розміру майнових вимог становлять 1247,13 грн.

Однак, оскільки під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, то за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 172,05 грн.

Реквізитами для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді є: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви та її копії із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 172,05 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю - 21 у від 05.10.2013 - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ковосервіс" строк до 27 листопада 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін