Рішення № 3524919, 20.11.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3120/08р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008р. позивач КП “Красноармійськтепломережа” звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2103,76грн. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зміну позовних вимог, оскільки відповідачами після пред'явлення позову сплачена сума заборгованості у повному обсязі, а тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., сплачених ними при поданні позовної заяви.

 В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та користується опаленням. Відповідно до тарифів, відповідачці нараховувалась сума за спожиті послуги, що належала до оплати. Відповідачка, в порушення законодавства тривалий час ухилялася від оплати спожитих послуг, в наслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 01.03.20063р. по 01.08.2008р., яка складала 2103,76грн., яку відповідачка сплатила в повному обсязі після пред'явлення позову до суду.

 Тому позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (л.с.4), особовий рахунок № 7316 відкрито на ОСОБА_1.(л.с.5), яка користувалася опаленням.

Як вбачається з особового рахунку відповідачки вона має заборгованість за період з 01.03.20063р. по 01.08.2008р., яка складала 2103,76грн.(л.с.5), яку відповідачка сплатила після пред'явлення позову до суду(л.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачами після пред'явлення позову сплачена сума заборгованості(л.с.11), позивач відмовився від частини позовних вимог в частині стягнення заборгованості, а тому суд вважає, що слід задовольнити змінені позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.6).

Керуючись ст.89 ЦПК України, ст.5,10, 11, 88, 89, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” на р/р 26004250122331 в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 34011 код ОКПО 32213475 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави державне мито в розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.