Рішення № 35248711, 06.11.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4078/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1132/13

06 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі………….......... ОСОБА_1

з участю: відповідача…………………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» (далі Страхова компанія)

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 14.08.2010 року в м. Вінниця з вини відповідача сталося ДТП, внаслідок якого був пошкоджений застрахований Страховою компанією автомобіль Сітроен, реєстраційний номер ВХ 8901АР. Просив стягнути на його користь з відповідача 52526,26 грн. страхового відшкодування, сплаченого власнику застрахованого автомобіля, та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив, що з його вини сталося ДТП. З розрахунком суми страхового відшкодування згоден, однак не в змозі сплатити таку суму у звязку зі своїм скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Статтями 27 Закону України «Про страхування» та 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року водія автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідача по справі, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована не була. В той час як цивільно-правову відповідальність другого учасника ДТП, власника пошкодженого автомобіля Сітроен, реєстраційний номер ВХ 8901АР, було застраховано Страховою компанією. Остання, в свою чергу, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 52526 грн. 26 коп. Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року та, у відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму, вказану в позові, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» 52 526 (пятдесят дві тисячі пятсот двадцять шість) грн. 26 коп. грн. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 525 (пятсот двадцять пять) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О. Літвин