Постанова № 35248303, 12.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Справа № 914/1967/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів»

на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р.

у справі № 914/1967/13

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів»

за участю третьої особи яка не заявляє Львівська міська рада м.Львів

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:

про розірвання договору оренди №3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) з додатком №3-7139-9(Д-10), укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів» нежитлових приміщень стадіону «Сокіл», загальною площею 2108,4 кв.м., а саме: нежитлових будівель, що позначені в технічній документації під літерами «Г-1», площею 830,7 кв.м., «Д-1», «Д'-1» площею 152,7 кв.м., «Е-2» площею 11,6 кв.м., «Є-1», «Є'-1» площею 223,4 кв.м., «Ж-1» площею 884,6 кв.м., « 2Е-1» площею 5,4 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Патона, буд.1

за участю представників:

від позивача: Крикус В.В. - за довіреністю №2302-2351 від 16.08.2013 р.

від відповідача: Шимчишин І.С. - за довіреністю б/н від 01.11.2013 р.

від третьої особи: Шмотолоха О.П. - за довіреністю №1-7 вих.-68 від 03.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Львівської області від 05.08.2013 р. (суддя Станько Л.Л.) позов задоволено. Розірвано договір оренди від 28.04.2009 р. №3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) з додатком №3-7139-9(Д-10), укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів» на нежитлові приміщення стадіону «Сокіл» загальною площею 2108,4 кв.м., а саме: нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами "Г-1", площею 830,7 кв.м., "Д-1", "Д'-1" площею 152,7 кв.м., "Е-2" площею 11,6 кв.м., "Є-1", "Є'-1" площею 223,4 кв.м., "Ж-1" площею 884,6 кв.м., " 2Е-1" площею 5,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд.1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 1147,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що орендарем порушено істотні умови договору, зокрема, в частині використання об'єкта оренди відповідно до його призначення та умов цього договору; використання та зберігання об'єкта оренди відповідно до умов договору, утримання об'єкта оренди у повній справності та понесення всіх необхідних витрат по його експлуатації; проведення капітального та поточного ремонту, реконструкції, технічного переобладнання об'єкта оренди тільки з дозволу орендодавця.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В своїй апеляційній скарзі скаржник в цілому посилається на те, що контроль за роботами по будівництву здійснює саме Держархбудінспекція України через свої структурні підрозділи на місцях. Однак, така залучена до перевірки не була, а також їй не було надано матеріалів перевірки для аналізу та відповідного реагування.

Позивачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу не подано.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, 28.04.2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів» укладено договір оренди №3-7139-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

02.08.2010 р. між сторонами було укладено договір №3-7139-9 (Д-10) про внесення змін до зазначеного договору оренди.

У відповідності до п.п. 1.1, 2, 4.1, 6.5, 6.6, 7.7.1-7.5, 7.7, 12.3.2 вказаного договору, позивач, як орендодавець передав, а відповідач, як орендар, прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення стадіону «Сокіл» загальною площею 2108,4 кв.м., а саме: нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами «Г-1», площею 830,7 кв.м., «Д-1», «Д'-1» площею 152,7кв.м., «Е-2» площею 11,6 кв.м., «Є-1», «Є'-1» площею 223,4 кв.м., «Ж-1» площею 884,6кв.м., « 2Е-1» площею 5,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд.1.

Об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для організації діяльності та проведення навчально-тренувальних зборів і змагань.

Термін дії даного договору оренди визначений на 10 років з 28.04.2009 р. по 28.04.2019 р. включно.

Орендодавець має право контролювати наявність і стан, напрямки та ефективність використання об'єкта, переданого в оренду за даним договором, здійснювати перевірку дотримання орендарем умов цього договору.

Орендодавець має право достроково розірвати договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України.

Орендар зобов'язується використовувати об'єкт оренди відповідно до його призначення та умов цього договору.

Орендар зобов'язується використовувати та зберігати об'єкт оренди відповідно до умов договору, утримувати об'єкт оренди у повній справності та нести всі необхідні витрати по його експлуатації.

Орендар зобов'язується своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт об'єкта оренди. При проведенні капітального ремонту (у випадку покладення на нього обов'язку за його згодою) чи переобладнання приміщення, останній несе матеріальну відповідальність за якість ремонту та пошкодження, викликані ремонтом будинку, де знаходиться об'єкт оренди.

Орендар зобов'язується капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об'єкта оренди проводити тільки з дозволу орендодавця.

Орендар зобов'язується підтримувати території, прилеглі до об'єкта оренди та закріплену земельну ділянку в належному санітарному стані.

Орендарю забороняється відчужувати зазначене майно або змінювати його призначення.

Таким чином, враховуючи п.6.5 вказаного договору оренди, розпорядженням Львівського міського голови Садового А.І. №59 від 13.03.2013 р. утворено комісію для перевірки виконання умов договору оренди від 28.04.2009 р. №3-7139-9, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів».

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання вищезазначеного розпорядження Львівського міського голови, актом комісії від 11.04.2013 р. встановлено наступні порушення.

Нежитлові будівлі, що позначені в технічній документації під літерами «Д-1», «Д'-1» загальною площею 152,7 кв.м., «Е-2» загальною площею 11,6 кв.м., «Ж-1» загальною площею 884,6 кв.м. - демонтовані.

Доступ до будівель, що позначені в технічній документації під літерами «Є-1», «Є'-1» загальною площею 223,4 кв.м. та «Е2-1» загальною площею 5,4 кв.м. відсутній та, враховуючи зовнішні ознаки, не використовуються.

Приміщення, що позначені в технічній документації під літерою «Г-1» загальною площею 830,7 кв.м. орендарями використовуються, проте в них відсутнє опалення, що існувало на момент передачі приміщень орендарю, відповідно до договору.

Частина земельної ділянки, переданої за договором в користування разом з об'єктом оренди візуально перебуває в неналежному санітарному стані, непридатному до використання останньої за цільовим призначенням.

Крім цього, комісією також встановлено відсутність металевого обладнання, що знаходилось на території об'єкта оренди при передачі останнього в користування орендарю, яке забезпечувало використання споруд за їх цільовим призначенням, визначеним договором.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст. 193, 291 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 773, 783 ЦК України, згідно з якою наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 3) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Окрім вищезазначеного, право позивача на розірвання договору в односторонньому порядку передбачено також п.12.3.3 зазначеного договору, згідно якого, невиконання істотних умов, зазначених у п.п. 12.3.1 та 12.3.2 є підставою для розірвання договору оренди Львівською міською радою в особі орендодавця в односторонньому порядку.

Таким чином, господарський суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-7139-9 від 28.04.2009р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів».

Щодо тверджень скаржника про те, що контроль за роботами по будівництву здійснює саме Держархбудінспекція України через свої структурні підрозділи на місцях, однак залучена до перевірки не була, а також їй не було надано матеріалів перевірки для аналізу та відповідного реагування, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Сторони передбачили в договорі право орендодавця контролювати наявність і стан, напрямки та ефективність використання об'єкта, переданого в оренду за даним договором, здійснювати перевірку дотримання орендарем умов цього договору.

Відтак, орендодавець мав право самостійно здійснити перевірку стану об'єкта оренди та ефективність його використання, що і було здійснено та відповідні порушення договору орендарем зафіксовано актом комісії від 11.04.2013р.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р. у справі

№ 914/1967/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.11.2013 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

.