Ухвала суду № 35248245, 15.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2013 р. Справа № 914/3369/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про: звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановленого літнього майданчика та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Шаровський Р.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат (ордер від 28.10.2013 року серія ЛВ №014531);

Від третьої особи: Гриниха Х.А. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін та третьої особи не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівської міської ради про звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановленого літнього майданчика та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.09.2013 року, про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду у справі.

Представник позивача в судове засідання 15.11.2013 року з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 31.10.2013 року подав клопотання (вх. №45786/13), у якому просить суд зупинити провадження у справі №914/3369/13 до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду міста Львова в адміністративній справі №462/8629/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2013 року №383 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика (дерев'яні альтанки) біля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1».

Представники позивача і третьої особи проти поданого відповідачем клопотання не заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Як вбачається із поданої відповідачем копії ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 14.11.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі №462/8629/13-а та підтверджується в судовому засіданні представником відповідача, суддею Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М. 14.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №462/8629/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2013 року №383 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика (дерев'яні альтанки) біля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1».

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що рішення Залізничного районного суду міста Львова в адміністративній справі №462/8629/13-а матиме преюдиціальне значення для правильного вирішення спору у справі №914/3369/13, оскільки предметом розгляду справи №914/3369/13 є зобов'язання відповідача до звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу самочинно встановленого літнього майданчика на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.06.2013 року №383, а предметом розгляду адміністративної справи №462/8629/13-а - визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження.

Таким чином, рішення Залізничного районного суду міста Львова в адміністративній справі №462/8629/13-а встановлюватиме дійсні правовідносини між сторонами, фактичні обставини справи, а також законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог позивача у справі №914/3369/13. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року у справі №54/297, від 16.07.2012 року у справі №33/162 та від 24.12.2012 року у справі №5004/701/12.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/3369/13 до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду міста Львова у адміністративній справі №462/8629/13-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/3369/13 до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду міста Львова у адміністративній справі №462/8629/13-а.

2. Зобов'язати сторони справи №914/3369/13 надати господарському суду Львівської області рішення Залізничного районного суду міста Львова у адміністративній справі №462/8629/13-а, яке набрало законної сили в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 15.11.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/3369/13 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.