Рішення № 35248185, 29.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17098/13 29.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-ком.ін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтехпостач»

про стягнення 91 656,00 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Смарчевська Я.В. за довіреністю б/н від 29.08.2013 р.;

від відповідача: Петровська-Іваніченко О.С. за довіреністю б/н від 04.10.2013 р.

В судовому засіданні присутній вільний слухач Войтенко М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-ком.ін» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтехпостач» (далі - відповідач) про стягнення 91 656,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 833,12 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору він поставив відповідачу товар, за який відповідач повністю не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив вказаний борг, позивач вирішив з метою захисту власних прав та законних інтересів звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17098/13 та призначено її до розгляду на 08.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. на підставі ст. 89 ГПК України виправлено допущену в ухвалі господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/17098/13 від 06.09.2013 р. технічну описку, зокрема в даті на яку призначено судове засідання.

В судовому засіданні 07.10.2013 р. представниками сторін подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, при цьому, представником позивача позов підтримано в повному обсязі, представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.10.2013 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29.10.2013 р.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. представником позивача позов підтримано в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. представник відповідача підтримав подану 28.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду заяву про визнання позову.

У судовому засіданні 29.10.2013 р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір № 02/11-2011, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість товару, асортимент, кількість та ціна якого визначаються специфікацією (далі - специфікація), що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. Договору, його загальна вартість визначається загальною вартість поставленого протягом строку дії Договору товару відповідно до специфікацій, що додаються до Договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 7.1. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, у наступному порядку: оплата у розмірі 100 % від суми загальної вартості товару, вказаної у відповідній специфікації, сплачується після отримання покупцем товару протягом 60 календарних днів.

Згідно з п. 11.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання сторонами всіх зобов'язань за Договором - до моменту їх повного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 11 217 529,02 грн., а відповідач прийняв її, що підтверджується видатковими накладними № КІ-01 від 15.11.2011 р. на суму 94695,36 грн., № КІ-0000008 від 16.12.2011 р. на суму 125 016,00 грн. та Актами приймання-передачі, зокрема від 16.02.2012 р. на суму 89 534,16 грн., від 17.02.2012 р. на суму 197 192,45 грн., від 29.02.2012 р. на суму 50 838,48 грн., від 29.02.2012 р. на суму 113 725,57 грн., від 20.03.2012 р. на суму 1 441 594,32 грн., від 20.03.2012 р. на суму 223 233,60 грн., від 09.04.2012 р. на суму 397 740,00 грн., від 27.04.2012 р. на суму 337 680,00 грн., № 10 від 24.05.2012 р. на суму 30 396,00 грн., № 8 від 24.05.2012 р. на суму 30 396,00 грн., № 6 від 24.05.2012 р. на суму 30 396,00 грн., № 4 від 24.05.2012 р. на суму 30 396,00 грн., № 5 від 24.05.2012 р. на суму 30 396,00 грн., № 7 від 30 396,00 грн., № 9 від 24.05.2012 р. на суму 30 396,00 грн., № 3 від 24.05.2013 р. на суму 30 720,00 грн., № 2 від 24.05.2012 р. на суму 30 720,00 грн., від 21.06.2012 р. на суму 206 208,00 грн., від 21.06.2012 р. на суму 7 440,00 грн., від 21.06.2012 р. на суму 37 200,00 грн., від 16.07.2012 р. на суму 7 452,00 грн., від 16.07.2012 р. на суму 268 800,00 грн., від 16.07.2012 р. на суму 703 800,00 грн., від 16.07.2012 р. на суму 55 975,20 грн., від 16.07.2012 р. на суму 197 400,00 грн., від 02.08.2012 р. на суму 207 702,00 грн., від 13.08.2012 р. на суму 100 320,00 грн., від 27.09.2012 р. на суму 74 346,00 грн., від 30.10.2012 р. на суму 178 020,00 грн., від 30.10.2012 р. на суму 110 700,00 грн., від 12.11.2012 р. на суму 117 720,00 грн., від 12.11.2012 р. на суму 471 636,00 грн., від 14.11.2012 р. на суму 1 087 800,00 грн., від 14.11.2012 р. на суму 94 080,00 грн., від 14.11.2012 р. на суму 203 184,00 грн., від 16.11.2012 р. на суму 249 600,00 грн., від 10.12.2012 р. на суму 68 148,20 грн., від 11.12.2012 р. на суму 34 524,00 грн., від 14.12.2012 р. на суму 150 276,00 грн., від 14.12.2012 р. на суму 756 468,00 грн., від 20.12.2012 р. на суму 70 632,00 грн., від 25.12.2012 р. на суму 1 017 899,68 грн., від 27.12.2012 р. на суму 414 540,00 грн., від 27.12.2012 р. на суму 685 872,00 грн., від 27.12.2012 р. на суму 294 324,00 грн.

Як зазначає позивач, вбачається з пояснень відповідача та підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку по особовому рахунку останнього, відповідачем частково сплачено за поставлений товар у розмірі 11 125 873,02 грн., в зв'язку з чим, сума основного боргу складає 91 656,00 грн.

Оскільки відповідач так і не провів остаточний розрахунок з позивачем, останній вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначалось вище, згідно з п. 7.1. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, у наступному порядку: оплата у розмірі 100 % від суми загальної вартості товару, вказаної у відповідній специфікації, сплачується після отримання покупцем товару протягом 60 календарних днів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки відповідач прийняв замовлену ним продукцію, однак в обумовлені строки не сплатив позивачеві повністю її вартості, відповідний борг має бути стягнутий з нього в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем визнано наявність основного боргу у розмірі 91 656,00 грн., на підтвердження чого надано заяву про визнання позову.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки щодо оплати вартості поставленого йому товару, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтехпостач» (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Костянтинівська, будинок 64, код ЄДРПОУ 36530018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-ком.ін» (01133, м. Київ, Печерський район, провулок Щорса, будинок 5 А, код ЄДРПОУ 37701861) 91 656 (дев'яносто одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу та 1 833 (одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя В.С. Ломака