Рішення № 35248141, 14.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 рокуСправа № 912/1526/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005", м. Кіровоград

про стягнення 27779,99 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №923 від 22.10.2013 року;

від відповідача - Сіянко М.В., довіреність №16 від 17.01.2013 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005" (надалі - КП "Кіровоград-Універсал 2005") заборгованості за отриманий товар відповідно до договору №1 від 02.01.2013 року в сумі 32994,05 грн., з яких: 31104,51 грн. основний борг, 1584,62 грн. пеня, 304,92 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2013 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалами суду від 23.10.2013 року та від 07.11.2013 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 14.11.2013 року представником позивача подано клопотання, яке за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 27779,99 грн., з яких: 26104,51 грн. основний борг, 1372,96 грн. пеня, 302,52 грн. 3% річних.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог і подальший розгляд справи здійснює з урахуванням цієї заяви.

Відповідач у своєму відзиві позов визнав, зазначивши, що ним частково сплачено заборгованість перед позивачем в сумі 5000,00 грн. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиві та з врахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог визнав позов ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 (продавець) та КП "Кіровоград-Універсал 2005" (покупець) уклали договір №1 від 02.01.2013 року (надалі - договір №1), за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (надалі - товар) відповідно до умов даного договору (п. 1.1. договору №1).

За умовами п.п. 3.1. та 3.2. договору №1 поставка товарів здійснюється у відповідності до письмової чи усної заявки покупця; продавець виписує рахунок на оплату та видаткову накладну на відвантажений товар.

Відповідно до п. 4.1. договору №1 за отримай товар покупець здійснює оплату не пізніше 2-х банківських днів після виписаного продавцем рахунку на оплату. Оплата здійснюється у безготівковій формі на рахунок в банку продавця.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 поставив КП "Кіровоград-Універсал 2005" товар на суму 33104,51 грн., що підтверджується виставленими рахунками фактурами: №24/05 від 31.05.2013 року, №5/06 від 18.06.2013 року, №15/06 від 30.06.2013 року; видатковими накладними: №12/05 від 31.05.2013 року, №5/06 від 18.06.2013 року, №15/06 від 30.06.2013 року та довіреностями №184 від 15.06.2013 року, №127 від 07.05.2013 року (а.с.10-14, 18-20).

Відповідач лише частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на загальну суму 7000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. оплачено відповідачем 23.08.2013 року, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача (а.с.24) та 5000,00 грн. оплачено відповідачем 02.10.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2013 року №48 (а.с.38).

Оригінали вказаних документів оглянуті господарським судом.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи, що на день вирішення спору по суті відповідач суму основного боргу в розмірі 26104,51 грн. визнав в повному обсязі, доказів погашення вказаної заборгованості не подав, господарський суд, з врахуванням положень ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 26104,51 грн. основного боргу за договором №1 від 02.01.2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 302,52 грн., з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позивних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, що відповідає фактичним обставинам справи (а.с.50) та вимогам чинного законодавства і не заперечується відповідачем, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з КП "Кіровоград-Універсал 2005" складає 302,52 грн.

Крім того, позивачем, у зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати поставленого товару, заявлено до стягнення з останнього пені в сумі 1372,96 грн.

Вирішуючи спір в цій частині господарський суд враховує наступне.

Пунктом 5.1. договору №1 передбачено, що у разі порушення покупцем умов оплати товару передбачених п. 4.1. даного договору, продавець має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від вартості товару.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.50), який не заперечується КП "Кіровоград-Універсал 2005" та відповідає вимогам чинного законодавства, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 1372,96 грн.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП "Кіровоград-Універсал 2005" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005" (25001, м. Кіровоград, вул. Садова, 88Б; ідентифікаційний код 33962950) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 27779,99 грн. заборгованості, з яких: 26104,51 грн. основний борг, 302,52 грн. 3% річних, 1372,96 грн. пеня, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.11.2013 року.

Суддя М.С. Глушков