Ухвала суду № 35247912, 15.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7732/13-ц

Провадження №2/751/1487/2013

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Чернігівської міської ради ОСОБА_6, представника КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Чернігівська міська рада, КП Новозаводське Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, визнання втративши право користування жилим приміщенням та позовні вимоги ОСОБА_3, в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_3 і ОСОБА_10, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2003 року та визнання неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Виселити ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернувся з вимогами про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та його малолітнім дітям: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 у користуванні квартирою № 76 по вул. Борисенка, 29-А в м. Чернігові.

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_2, оскільки квартира на даний час є приватною власністю ОСОБА_1 і він має можливість нею розпорядитися, що утруднить чи зробить неможливим виконання повороту рішення про виселення.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідно до положень ст. 151 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_1 щодо приватизації спірного приміщення після скасування 17 липня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних рішення суду першої та апеляційної інстанції свідчить про можливість зробити неможливим виконання рішення суду в частині повороту виконання рішення суду згідно ст. 380 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії з відчуження квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, вручити сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз