Вирок № 35247471, 14.11.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2324/13-к

Номер провадження 1-кп/580/178/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Бойка Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, інваліда дитинства 3 групи, мешканця вул. Піонерська - 116 м. Лебедин Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 о 5 год. 16 жовтня 2013 року перебуваючи на лузі біля містка через річку Вільшанка по вул. Довгалівка м. Лебедина Сумської області з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, під приводом присвітити та найти свою запальничку попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 301» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 23.10.2013 року 731 грн 58 коп. з флеш-картою на 4 Gb марки Kingston вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 456 від 31.10.2013 року 20 грн., отримавши цей телефон і не бажаючи повертати обвинувачений поклав його до кишені своєї куртки, з метою здійснення нападу та подолання опору потерпілого штовхнув його руками в спину, а коли той впав на землю наніс йому 5 ударів руками по голові, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна розміром 7 см. х 5 см. в правій скроневій ділянці, садна розміром 4 см. х 1,5 см. в правій лобній ділянці, синця розміром 3 см. х 0,5 см. на верхньому та нижньому віці лівого ока, садна розміром 3 см. х 0,5 см. в лівій скуловій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 246 від 23.10.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя і коли той втратив можливість опиратися зняв з ОСОБА_3 особисті речі: шкіряну чоловічу куртку чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 23.10.2013 року 960 грн., шкіряний ремінь вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 23.10.2013 року 132 грн., шкіряні туфлі світлокоричневого кольору вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 322 грн., відніс викрадене майно з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2 165 грн. 58 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що ввечері 15 жовтня 2013 року в центрі міста Лебедина він познайомився з ОСОБА_3 після чого вони стали разом із знайомими обвинуваченого вживати спиртні напої і вирішили розійтися по домівках вранці 16.10.2013 року. Коли вони проходили містком через річку Вільшанка по вул. Довгалівка м. Лебедина в обвинуваченого виник умисел заволодіти речами потерпілого, він запропонував тому зійти на луг для задоволення нагальних потреб, на лузі під приводом присвітити та найти свою запальничку попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон, поклав його до кишені своєї куртки та щоб подолати опір потерпівлого штовхнув його руками в спину, а коли той впав на землю наніс йому 5 ударів руками по голові, завдавши тілесних ушкоджень і коли потерпілий втратив можливість опиратися зняв з ОСОБА_3 особисті речі: шкіряну чоловічу куртку чорного кольору, шкіряний ремінь, чоловічі туфлі, відніс викрадене майно з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, те що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, в повному обсязі відшкодував завдані збитки, його матеріальний і сімейний стан, стан його здоровя та позитивну характеристику.

Також суд приймає до уваги, що обвинуваченого можливо виправити і перевиховати без відбування покарання і вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судових товарознавчих експертиз № 423 від 23.10.2013 року та № 456 від 31.10.2013 в сумі 880 грн. 20 коп. відповідно довідок, наданих експертом.

Речові докази :

-сім картку оператора МТС, банківську картку банку Аваль, дві візитні картки послуг

таксі, мобільний елефон «Нокіа 301», куртку, ремінь, туфлі, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 за місцем його проживання по вул. Гастелло 126 АДРЕСА_1 на думку суду необхідно вважати повернутими власнику;

-DVD диск із записом слідчого експерименту, який зберігається при кримінальному

провадженні суд вважає необхідним залишити зберігатися при кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судових товарознавчих експертиз № 423 від 23.10.2013 року та № 456 від 31.10.2013 в сумі 880 грн. 20 коп.

Речові докази :

-сім картку оператора МТС, банківську картку банку Аваль, дві візитні картки послуг

таксі, мобільний елефон «Нокіа 301», куртку, ремінь, туфлі, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 за місцем його проживання по вул. Гастелло 126 АДРЕСА_1 вважати повернутими власнику;

-DVD диск із записом слідчого експерименту, який зберігається при кримінальному

провадженні зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1