Рішення № 35247126, 15.11.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4025/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначав, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем 04.10.2011 року був укладений кредитний договір №004-14557-041011 про надання кредиту в розмірі 3145 грн. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 03.10.2012 року. Відповідач згідно договору зобовязався щомісяця у строки, передбачені договором, здійснювати погашення суми заборгованості за попередній звітний місяць у рівних частках у розмірі 396 грн. щомісяця.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобовязання неналежним чином, внаслідок чого станом на 15.07.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 4015,00 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 3042,99 грн., заборгованість за відсотками 69,68 грн., заборгованість за комісією 902,33 грн., представник позивача просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 04.10.2011 року був укладений кредитний договір №004-14557-041011 про надання кредиту в розмірі 3145 грн. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 03.10.2012 року. Відповідач згідно договору зобовязався щомісяця у строки, передбачені договором, здійснювати погашення суми заборгованості за попередній звітний місяць у рівних частках у розмірі 396 грн. щомісяця відповідно до графіку погашення заборгованості.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.07.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 4015,00 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 3042,99 грн., заборгованість за відсотками 69,68 грн., заборгованість за комісією 902,33 грн.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29098005171482, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4015 (чотири тисячі пятнадцять) гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість за кредитом 3042,99 грн., заборгованість за відсотками 69,68 грн., заборгованість за комісією 902,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар