Рішення № 35246282, 04.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17424/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретар Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1699,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав. Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1534,51 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Однак, у позовні заяві представник просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Додатково вказав, що АТ «Дельта Банк» позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав. Заперечень проти позову до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-24004-080511, згідно якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти на придбання майна (послуг) в сумі 1699,00 грн. та 152,91 грн. на оплату страхового платежу строком повернення на 6 місяців до 07 листопада 2011 року із процентною ставкою 24 % річних.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.9. Кредитного договору від 08.05.2011 року, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому надавався кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 08 числа кожного місяця зараховує на рахунок Кредитора, зазначений у п. 2.11 цього Договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 374,00 грн., у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до цього Договору, який є невідємному частиною цього Договору.

Як слідує з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У Кредитному Договорі встановлено граничний строк дії Договору 07 листопада 2011 року.

Станом на день подачі позову боржник взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав, заборгованість перед банком не погасив. Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» становить 1534,51 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 1257,58 грн., по відсотках 63,98 грн., по комісії 212,95 грн.

Як слідує з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких підстав, суд рахує, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 514, 526, 530, 554 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 225, 294, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» (р\р 29097004601761, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2011 року у сумі 1534,51 грн. та судовий збір (р\р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2013 року.

Суддя : Сидорук Є.І.