Рішення № 3524615, 16.08.2007, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №2-379/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Курин М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом "Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми 965 грн. за несплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року "Закарпаттеплокомуненерго" звернулося до суду з цим позовом. В заяві позивач зазначав, що згідно угоди № 274 від 29.05.2003 р. відповідачу регулярно надавалися послуги з теплопостачання за які останній зобов'язувався своєчасно проводити оплату.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті за отриані послуги не виконав чим допустив заборгованість, яка станом на 01.03.2007 р. складає 811 грн. 97 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та суму пені, всього 965 грн.

Перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що згідно угоди від 29.05.2003 р. № 274 позивач регулярно надавав, а відповідач регулярно отримував послуги з теплопостачання і за ці послуги відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату.

В порушення взятих на себе зобов'язань, а також порушуючи Правила надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30.12.1997 р. № 1497, а також ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач ОСОБА_1. своєчасно не вносила плату за надані послуги з теплопостачання чим допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.03.2007 р. складає 811 грн. 97 коп.

Отже вимога позивача в частині стягнення зазначеної суми заборгованості є обгрунтовно доведеною і підлягає до задоволення.

Суд відхиляє вимоги позивача про стягнення з відповідача сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, оскільки дана вимога до цих правовідносин не застосовується.

Суд відхиляє вимогу позивача про стягнення з відповідача суми пені, оскільки чинним законодавством призупинено стягнення пені з громадян за заборгованість по житлово-комунальних послугах.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати та витрати на І.Т.З. розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов "Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1., задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Закарпаттеплокомуненерго" на р/р 2600430012123 в УСБ м. Ужгород , Код ЗКПО 05465241, МФО 312011 заборгованість за

2

комунальні послуги з теплопостачання в сумі 255 (двісто п'ятдесят п'ять) грн. 89 коп. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати на І.Т.З. розгляду справи 30 (тридцять) грн., всього 336 (тристо тридцять шість) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки , передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.