Вирок № 35244820, 15.11.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/198/2013

Справа № 330/2898/13-к

"15" листопада 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Маврешко В.В..

при секретарі Кириловой Д.О..,

за участю прокурора Перколаба О.А,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений,приватний підприємець, має на утриманні двох малолітніх дітей, який реєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. вул. Дальня буд. 25. кв. 8, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпродзержинськ. АДРЕСА_1,повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

встановив:

23.08.2013 приблизно о 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Якимівка -Кирилівка Якимівського району Запорізької області в напрямку смт Якимівка. зі швидкістю 100-1 10 км/г, чим перевищив максимальну допустиму швидкість руху поза населеним пунктом. В цей же час водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась по авто дорозі Якимівка - Кирилівка Якимівського району Запорізької області в напрямку смт Кирилівка.

На шляху прямування водій ОСОБА_1. маючи технічну можливість уникнути ДТП перед зміною напрямку руху та перед початком обгону не переконався в безпеці та. що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив напрямок руху вліво виїхав на зустрічну смугу руху виконуючи обгін невстановленого скутеру, та в районі 38 км + 600 м допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 О О. В результаті ДТП пасажир автомобіля HUNDAI ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП, пасажир автомобіля HUNDAI ОСОБА_5, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні отримала тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля HUNDAI ОСОБА_6, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, водій автомобіля HUNDAI ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. п. 10.1. 12.6. 12.9. 14.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1.«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;»

12.6.«Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю, іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км год.. на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год:»

12.9. «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7,на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31, або на транспортному засобі,на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "й" пункту 30.3 цих Правил.»

14.2.«Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Порушення водієм ОСОБА_1. п. п. 10.1. 14.2 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Обвинувачений свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та докладно пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, цивільний позов прокурора у розмірі 2 711,64 гр. визнав у повному обсязі; позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, матеріальної шкоди та витрат на правові послуги ОСОБА_3 у розмірі 155,299 гр. визнав у повному обсязі; позовні вимоги ОСОБА_7 щодо стягнення моральної шкоди та компенсації в звязку з втратою годувальника на суму 152 тис. гр.. визнав у повному обсязі ; позовні вимоги ОСОБА_8 щодо стягнення моральної шкоди та компенсації в звязку з втратою годувальника у розмірі 224 тис. гр.. визнав у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 80 тис. гр.. визнав у повному обсязі ; позовні вимоги ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди та судових витрат на суму 39300 гр. визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та обґрунтовують цивільні позови.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердечно покаявся у скоєному,сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи обставини, які помякшують покарання та з метою виправлення обвинуваченого, суд вважає за потрібне призначити покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75,76 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільній позов, заявлений прокурором Якимівського району Запорізької області - витрат, затрачені на лікування потерпілих у розмірі 2 711,64 гр, враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України.

Щодо цивільного позову, якій заявлений ОСОБА_3 у розмірі 155,299 гр, суд дійшов висновку про те, що суд не може прийняти визнання позову обвинуваченим в частині моральної шкоди і керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за доцільним задовольнити позов в частині моральної шкоди у розмірі 10 тис. гр.., а всього позов ОСОБА_3 задовольнити на суму 85299 гр.

Щодо цивільного позову, якій заявлений ОСОБА_7 у розмірі 152,000 гр, суд дійшов висновку про те, що суд не може прийняти визнання позову обвинуваченим в частині моральної шкоди і керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за доцільним задовольнити позов в частині моральної шкоди у розмірі 10 тис. гр.., а всього позов ОСОБА_5 задовольнити на суму 82000 гр.

Щодо цивільного позову, якій заявлений ОСОБА_8 у розмірі

224 000 гр, суд дійшов висновку про те, що суд не може прийняти визнання позову

обвинуваченим в частині моральної шкоди і керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за доцільним задовольнити позов в частині моральної шкоди у розмірі 10 тис. гр.., а всього позов ОСОБА_5 задовольнити на суму 154000 гр.

Щодо цивільного позову, якій заявлений ОСОБА_6 у розмірі 80 000 гр, суд дійшов висновку про те, що суд не може прийняти визнання позову обвинуваченим щодо стягнення моральної шкоди і керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за доцільним задовольнити позов в частині моральної шкоди у розмірі 10 тис. гр..,

Цивільній позов, заявлений ОСОБА_9 у розмірі 39300 гр, враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , 170 ч.4 ЦПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки .

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган виконаня покарання за місцем проживання засудженого.

Цивільній позов, прокурором Якимівського району Запорізької області - витрат, затрачені на лікування потерпілих у розмірі 2 711,64 гр,. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Якимівськолї районної державної адміністрації ( вул..Жовтнева, 6 смт. Якимівка Запорізької області 72503, ЕДРПОУ 37997243, МФО 813015, р/р 31413544700016, ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код доходів 24060300). 271, 64 коп. ( дві тисячі сімсот одинадцять гр.. 64 коп).

Цивільний позов, якій заявлений ОСОБА_3 у розмірі 155299 гр, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 10 тис. гр. моральної шкоди, 1000 гр. витрат на поховання, 53 000 гр. витрат на лікування, 14 899 гр. вартості знищеного майна, 1400 гр. транспортних витрат , 5 000 гр. витрат на послуги адвоката, а всього на суму 85299 гр. ( вісімдесят пять тисяч двісті девяносто девять гр.)

Цивільний позов, якій заявлений ОСОБА_5 у розмірі 152000 гр, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 10 тис. гр. моральної шкоди, 72000 гр. компенсації в звязку з втратою годувальника , а всього на суму 82000 гр. ( вісімдесят дві тисячі гр.)

Цивільний позов, якій заявлений ОСОБА_10 у розмірі 224000 гр, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 10 тис. гр. моральної шкоди, 144000 гр. компенсації в звязку з втратою годувальника , а всього на суму 154000 гр. ( сто пятдесят чотири тисячі гр.).

Цивільний позов, якій заявлений ОСОБА_11 у розмірі 80000 гр, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 10 тис. гр. моральної шкоди.

Цивільній позов, заявлений ОСОБА_9 у розмірі 39300 гр, задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 33 000 гр. матеріальної шкоди та 6300 гр. вартість проїзду, а всього на суму 39300 гр. ( тридцять девять тисяч триста гривень).

Речові докази :

- автомобіль НОМЕР_1,що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 передати за належністю ОСОБА_1

- Автомобіль HUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, передати останній за належністю

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: