Рішення № 35244403, 24.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

24.10.2013

Справа № 335/7115/13-ц

2/335/2060/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

В обґрунтування позову зазначало, що 06.12.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/1091-11 за яким позичальник отримав кредит у сумі 18 889 Євро, зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2011 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 18 889 Євро, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

13.04.2009 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшено строк погашення кредиту та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1, 2, який є невідємною частиною додаткової угоди. Відповідно до п. п. 1, 2.4., 4 Додаткової угоди відповідач зобовязалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 05.01.2016 року та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором щодо щомісячного погашення кредитних коштів у відповідача перед Банком утворилась заборгованість, яка станом на 28.05.2013 складає 5 726,27 Євро, що еквівалентно 59 221 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 5 187,19 Євро, що еквівалентно 53 646 грн. 66 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 358,98 Євро, що еквівалентно 3 712 грн. 62 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 180,10 Євро, що еквівалентно 1 862 грн. 62 коп.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем, 06 грудня 2005 року було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого Відповідач передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль, а саме: автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», 2005 року випуску, синього кольору, шасі № VF7CHRFNF39992626, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Запорізькому МРЕВ-1 ОСОБА_3 України на підставі свідоцтва на реєстрацію ТЗ КХС №182950 виданого 03.12.2005 року.

Посилаючись на те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань перед Банком, не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 5 726,27 Євро (59 221 грн. 90 коп.) за кредитним договором № 014/17-16/1091-11 від 06.12.2005 року та додатковою угодою № 1 від 13 квітня 2009 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», 2005 року випуску, колір синій, шасі №VF7CHRFNF39992626, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва на реєстрацію ТЗ КХС №182950, виданого Запорізьким МРЕВ-1 ОСОБА_3 України 03.12.2005 року, шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановлюючи початкову ціну продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах поштові конверти, які повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 06.12.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/1091-11 за яким позичальник отримав кредит у сумі 18 889 Євро, зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2011 року.

13.04.2009 року між ВАТ «ОСОБА_1 аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої , відповідно до якої збільшено строк погашення кредиту та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1, 2, який є невідємною частиною додаткової угоди.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 18 889 Євро, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем, 06 грудня 2005 року було укладено Договір застави транспортного засобу, за умовами якого Відповідач передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль, а саме: автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», 2005 року випуску, синього кольору, шасі №VF7CHRFNF39992626, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Запорізькому МРЕВ-1 ОСОБА_3 України на підставі свідоцтва на реєстрацію ТЗ КХС №182950 виданого 03.12.2005 року.

Відповідно до п. п. 1, 2.4., 4 Додаткової угоди відповідач зобовязалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 05.01.2016 року та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором щодо щомісячного погашення кредитних коштів у відповідача перед Банком утворилась заборгованість, яка станом на 28.05.2013 складає 5 726,27 Євро, що еквівалентно 59 221 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 5 187,19 Євро, що еквівалентно 53 646 грн. 66 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 358,98 Євро, що еквівалентно 3 712 грн. 62 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 180,10 Євро, що еквівалентно 1 862 грн. 62 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 572, 589 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», 2005 року випуску, колір синій, шасі №VF7CHRFNF39992626, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно свідоцтва на реєстрацію ТЗ КХС №182950, виданого Запорізьким МРЕВ-1 ОСОБА_3 України 03.12.2005 року, шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1091-11 від 06.12.2005 року та додатковою угодою № 1 від 13 квітня 2009 року в сумі 5 726, 27 Євро, що еквівалентно 59 221 (пятдесят девять тисяч двісті двадцять одна) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29 (ЄДРПОУ 23794014, р/р 37399565030021 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827) судовий збір у розмірі 592 (пятсот девяносто дві) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук