Ухвала суду № 35244185, 28.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/6980/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А0549 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до військової частини А0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Замостянський районний суд м. Вінниці постановою від 12 грудня 2006 року позов задовольнив.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2006 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

22 березня 2013 року військова частина А0549 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поворот виконання рішення суду.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 18 квітня 2013 року в задоволенні заяви військової частини А0549 про поворот виконання рішення відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області та постановити нову, якою задовольнити заяву військової частини А0549.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Вінницький апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову Замостянського районного суду м. Вінниці та приймаючи нове рішення, дійшов висновку, що поворот виконання неможливий в силу ст. 266 КАС України, оскільки відсутні докази, які б вказували на повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року була прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення копій постанови сторонам.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Ч. 3 ст. 265 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Питання про поворот виконання рішення було вирішено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, яка набрала законної сили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 265 КАС України апеляційний суд вважає, що оскільки питання про поворот виконання рішення було вирішене апеляційним судом, Вінницький міський суд Вінницької області дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заяви військової частини А0549 про поворот виконання рішення суду.

Оскільки, Відповідачем судові витрати станом на час закінчення апеляційного розгляду не оплачені, вони підлягають стягненню з Відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу військової частини А0549 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року - без змін.

Стягнути з військової частини А0549 (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105, ідентифікаційний номер 08540799) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 57,35 грн. (п'ятдесят сім грн. 35 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Сушко О.О.