Постанова № 35243302, 28.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2013 року 11:10 № 826/15382/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ділер"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2013 року

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування Наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 453 від 20.08.2013 року про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 453 від 20.08.2013 року анульовано ліцензії видані ТОВ "Київ Ділер" на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: андеррайтингу серії АГ № 399239; діяльності з управління цінними паперами серії АГ 399240, на підставі підпункту 12 пункту І розділу IV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), у зв'язку із нездійсненням ліцензіатом вищевказаних видів професійної діяльності на фондовому ринку протягом року, згідно з наявними в Комісії адміністративними даними за 2012 рік та І-ІІ квартали 2013 року.

Оскаржуваний наказ прийнято відповідачем на підставі необґрунтованих висновків про небажання ліцензіата реалізовувати права, що надані йому виданими ліцензіями.

Позивач вказує, що починаючи з 2012 року Товариством велась робота по підготовці до укладення договорів з управління цінними паперами, андеррайтингу. Листом від 22.05 2012 року ТОВ "Київ Ділер" повідомив Асоціацію «Українські фондові торговці» про те, що юристами компанії ведеться узгоджувальна робота з метою підписання вказаних договорів. Пізніше, на виконання домовленостей та на підставі ліцензій ТОВ "Київ Ділер" 23.07.2013, 15.08.2013 року уклало договори андеррайтингу та з управління цінними паперами. Проте, відповідачем протиправно, без урахування всіх обставин справи, прийнято наказ № 453 від 20.08.2013 року про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник Відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях, просив суд у позові відмовити.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Ділер" зареєстроване як юридична особа та здійснює професійну діяльність на фондовому ринку.

Згідно статуту підприємства предметом його діяльності є:

- діяльність з торгівлі цінними паперами: брокерська діяльність, дилерська діяльність, андеррайтинг, діяльність з управління цінними паперами;

- депозитарна діяльність;

- діяльність по наданню консультацій учасникам фондового ринку та власникам цінних паперів.

Основною метою діяльності товариства є одержання прибутку шляхом здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами, зберігання та обслуговування обігу цінних паперів, надання консультацій з питань операцій з цінними паперами, здійснення інших видів діяльності, пов'язаних з обігом цінних паперів.

Спірні правовідносини щодо порядку та умов видачі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: андеррайтингу, діяльності з управління цінними, підстав і порядку анулювання ліцензії регулюються законами України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до п.3 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що діяльність з управління цінними паперами, андеррайтингу є діяльністю, яка підлягає ліцензуванню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України було видано ТОВ "Київ Ділер", крім інших, ліцензію на право здійснення діяльності з управління цінними паперами серії АГ N 399240 від 20.09.2010 року, ліцензію на право здійснення андеррайтингу серії АГ №399239 від 20.09.2010 року; що підтверджує статус позивача як професійного учасника ринку цінних паперів та його право на здійснення діяльності з управління цінними паперами, андеррайтингу.

За результатами аналізу адміністративних даних, що надавались ТОВ "Київ Ділер" відповідач дійшов висновку, що протягом 2012 року та І-ІІ кварталів 2013 року товариство не здійснювало професійну діяльність з торгівлі цінними паперами, а саме андерраитингу та діяльність з управління цінними паперами.

20 серпня 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято наказ N 453 «Про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, згідно з яким ліцензії ТОВ "Київ Ділер" на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: андеррайтингу серії АГ № 399239; діяльності з управління цінними паперами серії АГ 399240, анульовано, на підставі підпункту 12 пункту І розділу IV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), у зв'язку із нездійсненням ліцензіатом вищевказаних видів професійної діяльності на фондовому ринку протягом року, згідно з наявними в Комісії адміністративними даними за 2012 рік та І-ІІ квартали 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Згідно ст. 19 Господарського кодексу України органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Згідно ч.1 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів.

Обов'язок держави щодо захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання полягає у забезпеченні реалізації прав і законних інтересів зазначених суб'єктів; створення умови задля недопущення порушення прав і законних інтересів зазначених суб'єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського кодексу України правові засади ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування визначаються виходячи з конституційного права кожного на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, встановлених у статті 6 цього Кодексу.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначає Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"

Вичерпний перелік підстав, для анулювання ліцензій органом ліцензування наведено у частині першій статті 21 Закону.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку регулює Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок", від 23.02.2006, № 3480-I.)

Відповідно до п.3 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Перелік документів, необхідних для отримання ліцензії, порядок її видачі та анулювання встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», від 30.10.1996, № 448/96-ВР.

Згідно ст. 4 вказаного Закону, ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до законів України, що регулюють ринок цінних паперів, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з цими законами, та з урахуванням вимог статей 13 та 19 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Відповідно до частини 5 абзацу 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Рішенням Комісії від 14.05.2013 №816 затверджено Порядок зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (Ринку цінних паперів), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2013 за № 862/23394 (далі - Порядок №816).

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу IV Порядку №816 однією з підстав для анулювання ліцензії (копії ліцензії) є нездійснення ліцензіатом певного виду професійної діяльності на фондовому ринку протягом року (у тому числі з дати отримання ліцензії).

Згідно з пунктом 12 розділу 4 Порядку №816 рішення про анулювання ліцензії згідно з підпунктами 2, 3, 12 - 14, 16 та 17 пункту 1 цього розділу або відмову в її анулюванні оформлюється відповідним наказом, який підписує Голова Комісії або виконуючий його обов'язки (для емітентів - керівник відповідного територіального органу або виконуючий його обов'язки).

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив, що у даному випадку, анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: андерайтингу та діяльності з управління цінними паперами, не можна розглядати як санкцію, оскільки, нездійснення ліцензіатом професійної діяльності на фондовому ринку протягом року (у тому числі з дати отримання ліцензії) розглядається Комісією виключно як небажання ліцензіата реалізовувати права, які надаються йому шляхом видачі ліцензії.

Оскільки ліцензіат ТОВ "Київ Ділер" не реалізовував надані ліцензіями на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку права та обов'язки, що було відображено у адміністративних даних, Комісія вжила такий засіб реагування як анулювання ліцензії за нездійснення ліцензіатом певного виду професійної діяльності на фондовому ринку протягом року, який передбачений чинним законодавством - Порядком №816.

У той же час судом встановлено, що листом від 22.05.2012 року вих. № 14/12 ТОВ "Київ Ділер" повідомило Асоціацію «Українські Фондові Торговці» про те, що з березня 2012 року Товариством ведуться переговори, щодо укладання договору управління цінними паперами та, на даний час, укладено попередній договір від 11 квітня 2012 року з громадянином України ОСОБА_1

12.08.2013 року, на підставі ліцензії серії АГ № 399240 від 20.09.2010 року ТОВ «"Київ Ділер" уклало договір управління цінними паперами.

Листом від 09.07.2013 р. за вихідним № 22/12 Товариство повідомило про те, що діяльність з андеррайтингу, за існуючими попередніми домовленостями з клієнтом, повинна розпочатись в серпні 2013 року. На виконання домовленостей та на підставі ліцензії серії АГ № 399239 від 20.09.2010 року ТОВ "Київ Ділер" 15.08.2013 року уклало договір андеррайтингу.

Вказаним спростовуються доводи відповідача про небажання ТОВ "Київ Ділер" реалізовувати права, , які стали підставою для анулювання ліцензії.

Разом з тим, з довідок про укладені та виконані договори з цінними паперами за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року вбачається активна професійна діяльність позивача на фондовому ринку.

Згідно пункту 2 глави 1 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (Ринку цінних паперів), анулювання ліцензії - це позбавлення ліцензіата Комісією права на провадження окремого виду професійної діяльності на фондовому ринку.

Відповідно до загальних засад розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, та за наявності підстав застосувати передбачені законодавством заходи реагування.

Судом встановлено, що листом від 11.07.2013 року вих. 08/1-306 Асоціація «Українські Фондові Торговці» надала узагальнену інформацію Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (отримано відповідачем 12.07.2013 року вх. № 57803) у відповідь на лист у щодо підготовки до розгляду рішення про анулювання відповідних ліцензій професійним учасникам, які не є здійснювали професійну діяльність з торгівлі цінними паперами протягом 2012 року, та відповідні копії листів та договорів торговців цінними паперами

Відповідач, будучи обізнаним про наміри позивача у 2012 році щодо укладання договорів та наявність укладених договорів з управління цінними паперами, андеррайтингу у 2013 році, прийняв спірний наказ чим, позбавив суб'єкта господарювання права на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами», та порушив приписи Господарського кодексу України та Законів України "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

З огляду на вказане наказ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 453 від 20.08.2013 року про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку винесено неправомірно та підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі доводи позивача не спростовані та обов'язок щодо доказування не виконаний.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Ділер" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 453 від 20.08.2013 року "Про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку".

Судові витрати в сумі 34,41 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ -ДІЛЕР" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій