Рішення № 35242427, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17286/13 05.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чудович Євген Геннадійович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1611,74 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Омельчук О.О. (дов.)

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 05.11.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2121,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17286/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2013р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чудовича Євгена Геннадійовича.

26.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація про страхове покриття.

14.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" надійшли заява про застосування строків позовної давності та витребувані документи.

15.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" надійшли документи по справі та заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1611,74 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.).

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а подальший розгляд справи здійснюється за вимогами, заявленими в даній заяві.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" в судове засідання 15.10.2013р. не з'явився.

15.10.2013р. в судовому засіданні представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" проти позовних вимог заперечив та надав суду пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності.

Представник третьої особи - Чудовича Є.Г. у судове засідання 15.10.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/17286/13 від 09.09.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013р. розгляд справи №910/17286/13 відкладено на 05.11.2013р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" в судове засідання 05.11.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в судовому засіданні 05.11.2013р. надав суду пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чудовича Є.Г. у судове засідання 05.11.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/17286/13 від 09.09.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 05.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Український Страховий Дім", змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" (страховик) та Войтусіком Миколою Степановичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ - 09 № 872 Кв, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки " Chery Amulet", державний реєстраційний номер АА 3324 ЕТ.

08.08.2009 року о 18 год. 30 хв. в м. Київ, на вул. О. Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Chery Amulet", державний реєстраційний номер АА 3324 ЕТ під керуванням Войтусіка М.С. та транспортного засобу марки "Suzuki", державний реєстраційний номер AA 1768 HP, під керуванням Чудовича Є.Г. (третя особа).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2009 року у справі 3-6177/2009 Чудовича Євгена Геннадійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 5882 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 11.08.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Естімейт", вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Chery Amulet", державний реєстраційний номер АА 3324 ЕТ в результаті його пошкодження під час ДТП, що відбулась 08.08.2009р. складає 3146,09 грн.

Страховим актом № НТ-09/872/Кв/1 від 17.09.2010 року пошкодження транспортного засобу марки "Chery Amulet", державний реєстраційний номер АА 3324 ЕТ в результаті його пошкодження під час ДТП, що відбулась 08.08.2009р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 2121,74 грн.

На підставі заяви страхувальника від 01.09.2010 року, позивачем 09.09.2010 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2121,74 грн., шляхом зарахування страхових платежів на новий договір страхування НТ-10/1941/Кв, що підтверджується карткою рахунку 68.5.31.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Suzuki", державний реєстраційний номер AA 1768 HP на час вчинення ДТП застраховані у ПрАТ "Європейський страховий альянс", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2303820, відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи становить 1611,74 грн. (згідно з заявою про зменшення позовних вимог).

Відповідачем заявлено заяву про застосування строків позовної давності, згідно якої відповідач вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки ДТП відбулась 08.08.2009 року, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Чудович Є.Г.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2303820 та витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Suzuki", державний реєстраційний номер AA 1768 HP була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий альянс".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Suzuki", державний реєстраційний номер AA 1768 HP.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВА/2303820 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

З заявлених позовних вимог, згідно заяви про зменшення, вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн. та заявлено до стягнення з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 1611,74 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то судом встановлено наступне.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною шостою статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.03.2012р. у справі №58/168.

Згідно зі статтею 111 28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як встановлено судом вище, ДТП дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Chery Amulet", державний реєстраційний номер АА 3324 ЕТ під керуванням Войтусіка М.С. та транспортного засобу марки "Suzuki", державний реєстраційний номер AA 1768 HP відбулась 08.08.2009 року.

Позивачем 09.09.2010 року, на підставі заяви страхувальника від 01.09.2010 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2121,74 грн., шляхом зарахування страхових платежів на новий договір страхування НТ-10/1941/Кв, що підтверджується карткою рахунку 68.5.31. Таким чином, перебіг позовної давності закінчується 09.09.2013року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вих. 345/07/8 від 03.09.2013р. про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу 04.09.2013р. Дана позовна заява надійшла до суду 06.09.2013р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача стосовно пропуску позовної давності, а позовні вимоги такими, що заявлені в межах строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (юридична адреса: 01023, м. Київ, площа Спортивна, будинок, 3, код ЄДРПОУ 32556540) 1611 (одну тисячу шістсот одинадцять) грн. 74 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.11.2013р.

Суддя О.В. Гулевець