Ухвала суду № 35242268, 05.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.

Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2013 року Справа № 274/4490/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2013 року про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просив стягнути кошти згідно виконавчого листа.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення суду в частині нарахування заборгованості по виплаті надбавки до пенсії УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі виконано, що вбачається я зі зворотної сторони виконавчого листа, а тому просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2013 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для заміни способу і порядку виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається саме на стадії його виконання.

Встановлено, що виконавчий лист № 0603/2-а/2582/11, виданий Бердичівським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі перебував на виконанні в ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

02 квітня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення позивачеві виконавчого листа з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». З казана постанова заявником не оскаржена.

Виконавчий лист № 0603/2-а/2582/11 на виконанні не знаходиться.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна способу виконання судового рішення з зобов'язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, неможлива поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2013 року про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області вул. Л.Карастоянової 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312