Ухвала суду № 35242217, 05.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2013 р. Справа № 279/3185/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2013 р. позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Луцюк А.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37510160 від 15.04.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9453/2011, виданого 26.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 26, ст.ст. 22,24 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що стягувач пропустила річний строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 06.04.2012 року, а виконавчий лист надійшов до відділу примусового виконання рішень - 10.04.2013 року.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Крім того, законом передбачені винятки із загального правила щодо випадків, коли здійснення процесуальних прав або виконання обов'язку пов'язується із поданням заяви, скарги чи іншого документа, матеріалів або грошових коштів, і дана особа не встигає вчинити цю дію в останній день строку. У такому разі особа може здати відповідну заяву, скаргу, інші документи, матеріали, грошові кошти на пошту чи передати іншими відповідними засобами зв'язку до 24 години цього дня; отримати документ, що посвідчує цю дію (наприклад, поштова квитанція). У такому разі строк не вважається пропущеним.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №2а-9453/11 строк пред'явлення виконавчого документа до виконання зазначено в 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, таким чином строк пред'явлення виконавчого документу закінчується 07.04.2013 р., а оскільки вказана дата є вихідним днем, то останнім днем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є перший робочий день, тобто 08.04.2013 р. Позивачем поштовим зв'язком 08.04.2013 р. направлено до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Житомирській області заяву з виконавчим листом про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією квитанції Укрпошти (а.с.3).

Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2013 року є не законною та підлягає скасуванню.

Оскільки, постанову від 10.06.2013 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014