Вирок № 35242121, 30.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/797/13-к

1-кп/622/69/2013

ВИРОК

іменем України

30.10.2013 рокусмт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

при секретареві с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "ОСОБА_3 Трейд" сезонним охоронцем, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого по вул.Калініна, 2 в смт.Золочів Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.05..2013 року з 18.00 по 19.00 годину ОСОБА_2 перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за адресою пров.Новий, 8 в смт.Золочів, що належить ОСОБА_4, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Nokia", спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 1680 від 05.06.2013 року складає 356 грн.00 коп.

Кримінальна відповідальність за це діяння, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, каявся, надав суду пояснення, підтвердивши обставини скоєного викрадення телефону з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_4

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, неодружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_2, не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з обмеженням волі.

Речові докази та судові витрати існують.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 98,100, 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. 00 коп (одна тисяча триста шістдесят грн.00 коп).

Стягнугнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005 код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) в сумі 391 грн. 20 коп.

Речові докази мобільний телефон "Nokia Х2-02" IMEI 1:355207054394988 IMEI 2: 355207054394996 який знаходиться на відповідальному збереженні ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.