Вирок № 35240782, 14.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7584/13-к

№ провадження 1-кп/646/286/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

при секретарі Підопригора Ю.В.

за участю прокурора Лазарєва М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102, та зареєстрований по адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 30 - гуртожиток, одруженому, судимому 12.11.1993 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 101 КК України до 8 років позбавлення волі та лікування від алкоголізму, 20.02.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.03.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.08.2008 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроковво на невідбутий строк 26 днів.

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року, близько 2 години, ОСОБА_1, знаходячись по пр. Гагаріна, 168 у м. Харкові, біля ДП НДПІ «Союз» діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрутив проволоку з п'яти металевих стовпів і зняв з них сітку «Рабицю» довжиною 15 метрів, вартістю згідно довідки розрахунку матеріального збитку, спричиненого ДП НДПІ «Союз» 960 гривень, таємно викравши її. Після чого з місця злочину утік, заподіявши ДП НДПІ «Союз» матеріальний збиток на вказану суму і розпорядився сіткою на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 12.07.2013 року, о 14:55 годині, у вестибюлі станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, у ОСОБА_1 в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який знаходився при ньому, було виявлено паперовий пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, у висушеному подрібленому вигляді, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 19.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 9,5376 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

26.07.2013 р. близько 15 години 32 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету "АТБ-маркет", розташованого за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 168, діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у винно-горілчаному відділі - пляшку коньяку ТМ "ОСОБА_2 6 років" об'ємом 0,5, вартістю 155 гривень 99 копійок, яку сховавши за пояс брюк, намагався таємно викрасти не сплативши на касі вартість, але був викритий робітниками охорони.

Таким чином ОСОБА_1 не реалізував свій злочинний намір з причин, і не залежали від його волі, та не зміг розпорядитися викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Крім того, 28 червня 2013 року, близько 20 години 23 хвилин, ОСОБА_1 у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одного із стелажів відділу зі спиртними напоями даного супермаркету, коньяк ТМ «Арарат», ємкістю 0,5 л., вартістю 155 гривень 99 копійок, який сховав за пояс своїх джинсів з лівого боку. Після цього, пройшов через касу супермаркету, не пред'явивши товар до оплати, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище, розкаявся у скоєному.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії передбачені ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Представником «ДП НДІПІ «Союз» ОСОБА_3 надано до суду заяву, у якій просить суд розглядати справу за її відсутності, цивільний позов під час досудового розслідування та судового слідства не заявлявся.

Під час судового розгляду представником «АТБ-маркет» надано до суду заяву, у якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі та викрадений товар повернутий. Також, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений 12.11.1993 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 101 КК України до 8 років позбавлення волі та лікування від алкоголізму, 20.02.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.03.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.08.2008 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі ст..81 КК України звільнений умовно-достроковво на невідбутий строк 26 днів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжуює покарання ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які в силу ст. 12 КК України, є тяжким та середньої тяжкості, вчинення корисливого злочину, його ставлення до скоєного, дані про його особу, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає за доцільне, з врахуванням зазначених вище даних про особу ОСОБА_1, тяжкості вчинених ним злочинів, з метою забезпечення виконання вироку суду, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання, призначене за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 строком 2 роки 26 днів позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі. Строк відбуття покарання рахувати з 14.11.2013 року.

Речові докази: пляшку коньяку ТМ "ОСОБА_2 6 років" об'ємом 0,5, пляшку коньяку ТМ «Арарат», ємкістю 0,5 л. вважати повернутою власнику, полімерний пакет білого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс знищити, СD диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження «АТБ-маркет» від 28.06.2013 року, СD диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження «АТБ-маркет» від 26.07.2013 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області (р/р 31416544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) за проведення судово-хімічної експертизи №1202 від 19.07.2013 року 367 грн.08.коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяО.О.Васильєва