Постанова № 35240036, 13.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17951/13-п

н/п 3/640/3511/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, за участю захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3та його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року о 12.55 год. ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний №79716 ХА, рухався по вул. Артема в м. Харкові та на перехресті з вул. Петровського проїхав на жовтий сигнал світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 не визнав вину в порушенні Правил дорожнього руху України та в скоєнні адміністративного правопорушення, давши пояснення аналогічним тим, що давав 09.10.2013 р. на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив ті пояснення, які давав 09.10.2013 р. інспектору ДАІ, пояснивши, що він рухався по вул. Петровського на зелений сигнал світлофора та на середині перехрестя з вул. Артема зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2107 під керуванням водія ОСОБА_5, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора та вдарив автомобіль ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили показання водія ОСОБА_3 та пояснили, що бачили як автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_5, рухаючись по вул. Артема, виїхав на перехрестя з вул. Петровського на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Лексус, який рухався по вул. Петровського в напрямку вул. Сумської на зелений сигнал світлофора.

Вислухавши водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 р., схемою місця ДТП від 09.10.2013 р., поясненнями водії ОСОБА_5 та ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судом не приймаються як обєктивні письмові додаткові пояснення ОСОБА_5, датовані 06.11.2013 р., оскільки вказані пояснення виготовлені адвокатом ОСОБА_2, який не був присутнім на місці дорожньо-транспортної пригоди, а водій ОСОБА_5 в суді не зміг самостійно підтвердити обставини, зазначені в письмових додаткових поясненнях, пояснивши, що він не володіє українською мовою, якою виготовлені пояснення.

Судом не вбачається підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, враховуючи, що у відповідності до ст.273 КУпАП органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, призначається не експертиза, а експерт у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації. Виходячи з досліджених доказів та встановлених обставин, в наслідок яких виникла дорожньо-транспортна пригода, судом не вбачається підстав для залучення до участі у справі експерта.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_5 п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. /тридцять чотири грн. 41 коп./ на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці