Вирок № 35239812, 15.11.2013, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-90/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

15.11.2013 года Славяносербский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьиСкворцовой В.Г.

при секретаре Скориковой О.В.

с участием прокурора Смирнова А.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Летом 2011 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь на дороге возле поля, расположенной между с. Петровеньки и п. Фрунзе Славяносербского района, Луганской области, увидел кусты дикорастущей конопли. Имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта сорвал верхушечную часть растения с листьями, после чего, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта подсудимый ОСОБА_2 часть растений конопли перенес себе домой по адресу: Луганская область, Славяносербский район, пос. Фрунзе, ул.Интернациональная 30/2, где высушил, измельчил и хранил под креслом у себя дома по вышеуказанному адресу.

4 января 2012 года в 16 часов 10 минут в ходе проведения обыска в жилище ОСОБА_2 по адресу: Луганская область, Славяносербский район, пос. Фрунзе, ул. Интернациональная, 30/2 работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №254/9 от 24.01.2012 года является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 24 грамма.

Кроме того, в период времени с 16 часов 31 декабря 2011 года до 2 часов 1 января 2012 года ОСОБА_2 у себя дома по адресу: Луганская область, Славяносербский район, пос. Фрунзе, ул. Интернациональная, 30/2 со своей матерью, и её знакомыми употребляли спиртные напитки. Около 2 часов 1 января 2012 года все знакомые ушли, а мать легла спать.

Желая продолжить празднование, подсудимый решил пойти к своей знакомой ОСОБА_3, которая ранее его приглашала для празднования Нового года по адресу: Луганская область Славяносербский район, пос. Фрунзе, ул. Свердлова, 43/2 и с этой целью примерно в 3 часа подсудимый пошел к ОСОБА_3

Когда подсудимый ОСОБА_2 пришел к дому, в котором проживает ОСОБА_3, он постучал рукой в окно кухни. ОСОБА_4 некоторое время в коридор дома вышел ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и между ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_6 произошла ссора. В ходе которой ОСОБА_5 начал руками выталкивать ОСОБА_2 из коридора и нанес удар рукой ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, решил совершить умышленное убийство ОСОБА_5, и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_5 ОСОБА_2 взял находящийся на подоконнике в коридоре нож, установить который в ходе проведения досудебного следствия не представилось возможным, и находясь рядом с ОСОБА_5, ОСОБА_2 ножом умышленно нанес удар в область нахождения жизненно важных органов - грудную клетку. После удара ОСОБА_2 достал нож и ушел, по дороге выбросив его. ОСОБА_2 осознавал, что в результате этого может наступить смерть потерпевшего и желал наступления таких последствий.

В результате удара ножом ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: проникающего колото- резанного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, от которых ОСОБА_5 скончался на месте по адресу: Луганская область, Славяносербский район, пос.Фрунзе, ул. Свердлова 43/2.

Судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_5 № 1 от 20.01.2012 года установлены следующие телесные повреждения; - ссадины кожи (две) передней поверхности левой голени в верхней трети, наружной поверхности правого коленного сустава; в области грудной клетки: рана (одна): передней поверхности грудной клетки в месте проекции грудины; - повреждение внутренних органов: верхней доли правого легкого, стенки верхней полой вены.

Телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_5 по степени тяжести применительно к живому лицу квалифицируются - ссадины кожи нижних конечностей, как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки легких телесных повреждений; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов, имеет признаки тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни. Смерть гр. ОСОБА_5 наступила от обильной внутренней кровопотери развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки сопровождавшегося повреждением внутренних органов (верхней доли правого легкого, стенки полой вены), что подтверждается данными, судебно-медицинского исследования трупа, результатами лабораторных исследований.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину по ч.1 ст. 309 УК Украины признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, по ч.1 ст. 115 УК Украины себя виновным не признал и пояснил, что ранее он давал показания следователю, неправдивые. Он приходил к ОСОБА_3 29 декабря 2011 года.

Пришёл к ним домой, там находился ОСОБА_5, сидел в зале с ОСОБА_7, а на кухне сидела бабка с ОСОБА_8. Они выпили одну бутылку пива, и он ушёл домой, забрав с собой недопитую бутылку. 30 декабря он распивал спиртные напитки с ОСОБА_9 31 декабря утром он проснулся, выпил пива, приехал знакомый и поздравил с Новым годом. В 13 часов или 14 часов того же дня ОСОБА_2 пришёл к соседу Норка, играли в приставку, потом пришла ОСОБА_7 или ОСОБА_10. Потом пришёл домой, начали распивать спиртное. 1 января 2012 года он был дома постоянно. С 1 января на 2 января 2012 года в два часа ночи пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_11, и выпили с его матерью бутылку самогона. Потом они ушли к ОСОБА_9 или ОСОБА_11. Он не пил, остался дома и спал. 2 января 2012 года он был дома. Он позвонил ОСОБА_12 и попросил у него занять денег. По дороге к ОСОБА_12, зашёл в магазин "Колосок" там выпил пива. Когда пил пиво, у него треснула губа, и кровь капнула возле замка куртки, на курточку которую изъяли. Потом он пошёл к ОСОБА_13 домой, с её мужем выпили литр самогона и он пошёл к ОСОБА_11. Там сидела ОСОБА_9, его мать, ОСОБА_11 и его жена Король, пили. Он там выпил и заснул на диване в кухне. Проснулся 3 января 2012 года, начал снова похмеляться. Заснул у ОСОБА_11, проснулся от того, что его задержали сотрудники милиции, он был сильно пьяный. 3 января 2012 года его доставили в райотдел милиции, но он был очень пьяный, и не понимал, что происходило. В отделе расспрашивали по поводу ОСОБА_5, 4 января 2012 года изымали вещи. Каждый день приходил начальник розыска ОСОБА_14, к нему применялась физическая сила и морально давили. Явку с повинной написал он под диктовку, потому что не знал что делать. Также считает, что следователю Бальцевичу не давал признательных показаний, но не отрицает что в дополнительных признательных показаниях его подпись. Не помнит, был ли на дополнительном допросе и следственном эксперименте адвокат. 3 и 4 января 2012 года было применено к нему физическое воздействие, били по телу, кто бил не представлялись. Не рассказывал за оказанное на него давление, потому что боялся. Отрицает по поводу разговора с матерью, считает, что Король была в нетрезвом состоянии, он был ещё в адекватном состоянии, не знает, как кровь могла попасть на его куртку. Не отрицает, что возле замка на куртке была его кровь.

Также, ОСОБА_2, что к смерти ОСОБА_5 никакого отношения не имеет. Его вина в совершении убийства не доказана. В ходе досудебного следствия писал явку с повинной и давал признательные показания, так как работники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, считает, что в ходе судебного следствия не было добыто не одного доказательства, которое говорило о его причастности к данному преступлению.

ОСОБА_2 в судебном заседании вину по ч.1 ст. 309 УК Украины признал полностью, на досудебном следствии показал, что летом 2011 года он работал по найму на полях возле с.Петровеньки. Когда шел домой увидел растения дикорастущей конопли, сорвал верхнюю часть и принес к себе домой. На огороде высушил, перетер руками и сложил в пакет, который положил под кресло у себя в дома по ул.Интернациональной 30/2 п. Фрунзе. Коноплю не курил, так как забыл про нее (т.2- л.д.95). Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_15 суду показала, что 04.01.2012 года она была приглашена понятой, при осмотре дома ОСОБА_16

Под креслом в комнате нашли полиэтиленовый пакет с растительным веществом. Горловину пакета перевязали нитью, заклеили биркой, на которой она расписалась.

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_17

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.1 ст. 309 УК Украины подтверждается протоколом обыска, в ходе проведения которого в жилище ОСОБА_2 по адресу: пос. Фрунзе, ул.Интернациональная дом, 30/2 под креслом изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 245/9 от 24.01.2012 года вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на первоначальное исследование, в перерасчете на сухое вещество 24,0 грамма (л.д. 79-83 т.2).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 показывал, в том числе и с применением видеозаписи, что к ранее данным показаниям ОСОБА_2 дополнил об обстоятельствах произошедших 01.01.2012 года, а именно, то что после празднования Нового года у себя дома, когда ушли ОСОБА_18 и ОСОБА_10, а мать ОСОБА_16 уже легла спать, он решил пойти продолжить праздновать Новый год к ОСОБА_3, так как она ранее его приглашала праздновать Новый год.

Примерно в 3 часа, может в начале четвертого, он решил пойти к ОСОБА_3 ОСОБА_17 одел свою куртку светлого цвета и примерно через 10 минут пришел к дому где проживает ОСОБА_3. В кухне горел свет. Он подошел к окну и постучал в него. Стучал он около двух раз. ОСОБА_4 некоторое время он услышал, что кто - то выходит. Он стоял в это время возле порога. Потом мужчина открыл дверь. Торс у мужчины был голый. Был ли мужчина в брюках, он не знает, так как не помнит. Он сказал мужчине «Позови Анну». Мужчина начал в грубой форме говорить ему, чтобы он уходил, оскорблял его. После того как они начали разговаривать с мужчиной, он уже зашел в коридор и находился в нем. Примерно в течение 2-3 минут между ними продолжался разговор. Он сказал мужчине, что-ты выступаешь, после чего мужчина его ударил рукой в лицо. В коридоре света не было. От первого удара он остался стоять на месте, а потом когда его ударил мужчина второй раз, он немного «посунулся» назад. Всего ему было нанесено руками около трех ударов. Мужчина его бил и толкал к выходу. Когда мужчина ударил его последний раз, он левой рукой уперся в подоконник и нащупал нож. Когда он левой рукой нащупал нож, то от удара мужчины он немного присел и видя, что мужчина продолжает его толкать и тогда он левой рукой нанес мужчине удар ножом в грудь. Как он держал в руке нож, он не помнит, но нож был в левой руке он точно помнит, и удар он наносил прямо рукой. После удара мужчина упал. Нож остался у него в руках. После того как мужчина упал, он нож где-то выбросил по пути домой, но где не помнит. Прейдя домой он лег спать. Он не думал, что будут последствия в виде смерти мужчины. Проснувшись, он встретил ОСОБА_19, который рассказал ему, что ночью был убит ОСОБА_5 После этого он вспомнил, события, что с ним произошли, но он никому ничего не рассказывал. Он дальше продолжал употреблять спиртное. Удар ножом ОСОБА_5 он нанес с целью прекращения его избиения, с целью самообороны и он не желал наступления вредных последствий (л.д. 8-9 т.2).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2012 года ОСОБА_2 показал, что давал ранее и в настоящее время дает показания добровольно и что никаких методов воздействия к нему не применялись, показал, что примерно после 3 часов 1 января 2012 года он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_3, постучал в окно. На стук вышел ОСОБА_5 Как он зашел в коридор дома помнит плохо, помнит, что они стояли и разговаривали в коридоре. ОСОБА_5 начал его оскорблять, а затем ударил. Потом снова разговаривали и ОСОБА_5 ударил его еще раз. От удара он «посунулся» назад. Когда ОСОБА_5 шел на него, и хотел его еще избить, то он ударил ОСОБА_5 ножом, который находился на подоконнике в веранде, сразу, как заходишь в дом с левой стороны. Затем он пошел домой, как шел домой не помнит. После этого ОСОБА_2 на статисте показал, как он нанес потерпевшему удар ножом. Подозреваемый ОСОБА_2 поместил в левую руку врученный макет ножа, сделанный из листа белой бумаги. Подозреваемый поместил в левую руку врученный макет ножа и показал на статисте в районе груди, куда он ударил ножом потерпевшего. Точное место, куда он нанес удар не помнит, по причине того, что был в состоянии алкогольного опьянения. На статисте ОСОБА_2 показал место куда нанес удар. Как он держал нож клинком вверх или вниз не помнит (л.д. 29-34 т.2).

Анализ приведенных показаний ОСОБА_2, данные им в присутствии защитника, свидетельствует о том, что фактически с начала расследования, когда следственные органы не располагали данными о времени, способе и предмете, которым было совершено убийство, подсудимый указал такие данные и привел подробные обстоятельства преступления. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствуют о том, что они могут быть известны лишь тому лицу, которое совершило указанное преступление.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 в присутствии понятых, защитника ОСОБА_1 т.е. в обстановке исключающей какое-либо воздействие на него, показал как и каким способом произошло убийство ОСОБА_5

Проверив показания подсудимого, в ходе досудебного следствия сопоставив их с материалами дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_20 суду показала, что у нее есть родной брат ОСОБА_5, который ранее проживал в г. Луганске. После прихода из армии в 90 х годах брат познакомился с ОСОБА_21 ОСОБА_17 вместе проживали в г.Луганске, потом расходились. С ноября 2011 года брат проживал у ОСОБА_21 в пос. Фрунзе. Последний раз с братом разговаривала по телефону 31 декабря 2011 года примерно в 22 часа 55 минут, брат ее поздравил с наступающим Новым годом. О смерти брата узнала 2 января 2012 года. О конфликтах брата и ОСОБА_21 ей ничего не известно. По факту гибели брата ей ничего не известно. Гражданский иск не заявляет. Просит подсудимого наказать по закону, справедливо.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 31 декабря 2011 года он вместе с ОСОБА_22 примерно в 16 часов пришли к ОСОБА_16 встречать Новый год. Прийдя к ОСОБА_16, там находился ее сын ОСОБА_2

Примерно в 19 часов сели за стол. 1 января 2012 года, около 3-х часов они ушли от ОСОБА_16, так как последняя с 2 часов уже спала, все были в состоянии алкогольного опьянения. 2 января 2012 года в обеденное время вместе с ОСОБА_22 находились у ОСОБА_11, распивали спиртное. Также у ОСОБА_11 находились ОСОБА_16 и ОСОБА_2 о чем они разговаривали не помнит.

Свидетель ОСОБА_21 суду показала, что в гражданском браке с ОСОБА_5 прожили около 20 лет. 31 декабря 2011 года она приехала с работы в начале пятого на маршрутке Луганск-Фрунзе. Решили праздновать Новый год дома, где находились: мать, брат ОСОБА_8, сожитель ОСОБА_5, дочь ОСОБА_8. и маленький внук ОСОБА_23 Сели за стол перед Новым годом, перед этим ОСОБА_5 позвонил сестре, матери, поздравил с Новым годом. Около 22 23 часов ночи 31 декабря 2011 года сели за стол, встретили Новый год. Затем позвонили соседке, сказали, чтобы она вышла на улицу, так как они собирались пускать салют на улице, затем зашли к соседке в дом, поздравили ее, посидели, посмотрели телевизор, а потом вернулись к себе домой. ОСОБА_5 был выпивши, и снова сели за стол. Мать, брат, дочь с внуком легли спать, а они с ОСОБА_5 прилегли на диване, разговаривали обо всем, ОСОБА_5 собирался после Нового года поехать к матери. Примерно между 3 и 4 часами она приготовила поесть ОСОБА_5 и поставила еду на табуретке возле дивана. Когда ОСОБА_5 начал есть, кто-то постучал в окно кухни, и она попросила ОСОБА_5 пойти и открыть двери, поскольку должен был прийти поздравить брат. ОСОБА_5 не стал одеваться, вышел, а она осталась лежать на диване. Потом услышала грохот, как будто что-то упало. Она подскочила, выбежала на веранду, ОСОБА_5 лежал без звука, лежал на спине, ноги с порога на улицу. Затем она побежала и разбудила дочь, вернулась к ОСОБА_5 начала его тормошить. Потом она сказала дочери, позвонить и вызвать скорую помощь. ОСОБА_5 лежал в плавках «боксерах». ОСОБА_4 некоторое время приехала скорая и милиция. В эту ночь они с ОСОБА_5 были в интимных отношениях, конфликтов в эту ночь с ОСОБА_5 у них не было. Между дочерью и ОСОБА_5 конфликтов не было. Решила, что он мертв, потому, что она тормошила его, а он никаких признаков жизни не проявлял. Брат спал в прихожей на полу, мать рядом с братом, возле духовки. За несколько дней ОСОБА_5 поранил палец, не знает какой, но крови вечером не видела, рана не могла кровоточить. Ее дочь знала ОСОБА_2 От дочери ей известно, что ОСОБА_2 приходил перед Новым годом к ним, и они распивали спиртное.

Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что 30 декабря 2011 года к ней приходил в гости ОСОБА_2 с которым были дружеские отношения. ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_8, и она выпили бутылку самогона, которую принес ОСОБА_8 Раньше ОСОБА_2 не знал ОСОБА_5, посидели, пообщались. Затем ОСОБА_5 пошел спать, а она еще общалась с ОСОБА_2 31 декабря 2011 года праздновали Новый год она, дядька ОСОБА_8, ОСОБА_5, ее мать, бабушка и ее сын. Больше не было никого. Посидели, выпили, пошли к соседке, поздравили ее, и пошли спать домой. Её разбудила мать. Она сначала не поняла, что случилось. Выбежала, начала тормошить ОСОБА_5, он не вставал, подсветили, увидели рану и вызвали скорую.

Кроме этого, на вопросы участников судебного разбирательства свидетель ОСОБА_3 пояснила, что она приглашала ОСОБА_2, который был у них в гостях 30 декабря 2011 года встретить Новый год.

Накануне ОСОБА_5 ранил палец при рубке дров, палец завязан не был. Конфликтов с матерью по поводу ревности к сожителю ОСОБА_5 не было. ОСОБА_5 ей был как отец. Когда ее разбудила мать она вышла на веранду начала толкать ОСОБА_5 Начала его поднимать, толкнула его и увидела кровь у себя на руке. Потом взяла телефон и подсветила фонариком. ОСОБА_5 лежал на спине в веранде под окном, ноги на улице, был одет в одних трусах. 1 января 2012 года она хорошо все помнила и все правильно говорила.

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что ОСОБА_2 знает давно, в суде ничего не может рассказать, так как уже не помнить событий. Поддерживает свои показания данные на досудебном и ранее судебном следствии. Разговор у ОСОБА_2. с матерью был по поводу крови на куртке, также говорил, что убил человека, она подумала, что это шутка, она не могла знать, что это кровь. ОСОБА_16 заметила на куртке кровь и спросила у ОСОБА_2 ОСОБА_17 ответил в шутку, «я мужика завалил». В суде она была трезвая. ОСОБА_16 также говорила ОСОБА_2, иди снегом затри, он не вышел. Также пояснила, что ОСОБА_2 когда был пьян говорил, «я сейчас чувака завалю». На досудебном следствии и ранее в суде ОСОБА_13 поясняла, что после встречи Нового года, она продолжала праздновать у ОСОБА_11, вместе с ней у ОСОБА_11 находилась ОСОБА_16 мать ОСОБА_2 Когда они сидели и выпивали пришел ОСОБА_2 и сказал, что ему нужно поговорить с матерью и попросил ОСОБА_16, чтобы она вышла из комнаты, ОСОБА_16 сказала, что никуда не пойдет и тогда ОСОБА_2 сказал, что он убил человека, кого не сказал. ОСОБА_16 увидела кровь на куртке светлого цвета у ОСОБА_2 Д и спросила, что это за кровь и ОСОБА_2 снова ответил, что убил человека. Она тоже видела кровь на куртке, которая была на замке и в области груди, капли были как спичечные головки, их было 3-4. Слова ОСОБА_2 о том, что он убил человека, всерьез никто не воспринял. ОСОБА_16 сказала ОСОБА_2 чтобы он шел и обтер куртку снегом. ОСОБА_2 на улицу не вышел, а лег спать. Об убийстве ей стало известно 3 января 2012 года.

Свидетель ОСОБА_22 суду показала, что 31 декабря 2011 года примерно в 16 часов она пришла к ОСОБА_16, для празднования Нового года, примерно в 17 часов пришел ее сожитель ОСОБА_10. У ОСОБА_16 дома был ее сын ОСОБА_2 Примерно в 19 часов они сели встречать Новый год. 1 января 2012 года, примерно в 00 часов 30 минут пришел ОСОБА_12, посидел с ними и ушел. Примерно в 2 часа ОСОБА_16 легла спать, они еще немного посидели и примерно в 3 или начале четвертого 1 января 2012 года ушли вместе с ОСОБА_10. ОСОБА_2 оставался дома. 1 января 2012 года от подруги ей стало известно, что убили ОСОБА_5 ОСОБА_17 зашла к ОСОБА_16 и рассказала, что кто-то подрезал ОСОБА_5 Был ли в это время ОСОБА_2 она не знает.

Свидетель ОСОБА_24 суду показал, что дома вместе с женой и детьми встречали Новый год, смотрели телевизор. Потом легли спать. Проснулся, похмелился, что было дальше, помнит плохо. Помнит приходили друзья, поздравляли. Точно не помнит второго или третьего января 2012 года к нему приходил ОСОБА_2, был еще ОСОБА_25, они похмелялись. Он заснул, проснулся от стука в дверь, пришли работники милиции и забрали ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что Новый 2012 год он встречал в кругу своей семьи. В доме находились его мать ОСОБА_8, сестра ОСОБА_21, дочь ОСОБА_26 - ОСОБА_27, и сожитель сестры ОСОБА_21 ОСОБА_5

Они встретили Новый год, потом пошли к соседке побыли там, пришли домой и снова стали отмечать Новый год. Он почувствовал себя плохо и пошел отдыхать. Примерно в 1 час 30 мин. 1 января 2012 года он проснулся от того, что ОСОБА_5 вышел покурить в прихожую, на ОСОБА_5 был халат. Потом ОСОБА_5 пошел на улицу, и он также пошел на улицу, где увидел, что ОСОБА_5 был в туалете. Он снова лег спать. ОСОБА_4 некоторое время его разбудила сестра ОСОБА_21 и попросила поднять ОСОБА_5, который лежал в коридоре. Когда его допрашивали в милиции он пояснил, что ничего не видел. Также суду пояснил, что к ним ОСОБА_2 приходил 30 декабря 2011 года. Считает, что ОСОБА_4 с матерью конфликтовали из-за ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 2 января 2012 года ОСОБА_2 был у ОСОБА_24, распивали спиртное до 4 января 2012 года, выпивали ОСОБА_16 ОСОБА_24, ОСОБА_25. ОСОБА_2 не пил. На ОСОБА_2 была светлая курточка, он вел себя нормально. Подозрений его поведение не вызывало. О чем разговаривал ОСОБА_2 с матерью ей не известно. Времени и обстоятельств она хорошо не помнит, так как употребляла много спиртного.

Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что ОСОБА_2 знает давно. Она, дочь, покойный зять, внучка и сын ОСОБА_28 встречали Новый год. Никого постороннего не было. ОСОБА_27 с ребенком легли спать. Дочь ОСОБА_26 с ОСОБА_5 сидели, потом ОСОБА_5 пошел есть. Вдруг кто-то постучал в окно, вышел ОСОБА_5 и больше его в доме не было. Она услышала крик, спросила, что там, сказали ОСОБА_5 убили. Что там было, она не знает. Кто был, она тоже не знает. Как выходил ОСОБА_5 она не видела. После она увидела, что ОСОБА_5 лежит в плавках на босу ногу. ОСОБА_3 ОСОБА_5 воспитывал с детства, а жил с ОСОБА_21, они общались как семья. За конфликты сказать ничего не может. Окно на кухне находилось от неё примерно в метре, она слушала сильный стук в окно, но кто стучал, она не видела. До приезда скорой и милиции, возле трупа ОСОБА_5 ничего не убирали, ОСОБА_3 и дочь кричали, плакали. Когда увидела ОСОБА_5 у него была одна нога поднята, другая протянута. Говорит правду, считает, что «ОСОБА_2 хороший хлопец, якби не пили ничего не было бы».

Свидетель ОСОБА_29 суду показал, что ОСОБА_2 она знает давно, они одноклассники. В этот день он в Славяносербском РОВД получал паспорт. Его пригласили быть понятым при изъятии у ОСОБА_2 вещей, а именно куртку, штаны. Точно помнит, что были пятна крови на рукаве, несколько пятен красного цвета, рукав куртки светлый, левый или правый не помнит. При изъятии вещей у ОСОБА_2 возмущений не было, все было спокойно. Все изъятое опечатали.

Свидетель ОСОБА_30 суду показал, что поданному делу был понятым, когда изымались вещи у ОСОБА_2 ОСОБА_2 был одет в серую куртку, синие джинсы, они были изъяты. На куртке были пятна бурого цвета, возможно, это была кровь. Вещи были изъяты и помещены в пакеты и опечатаны.

Свидетель ОСОБА_31 суду показала, что была понятой. Помнит в настоящее время все смутно. Помнит, что все что было изъято, опечатано и подписано понятыми.

Свидетель ОСОБА_32 суду показал, что он проводил осмотр места происшествия, все описывал и заносил в протокол ОМП. Он неоднократно допрашивал подсудимого.

При допросе подсудимого в присутствии защитника ОСОБА_2 рассказывал о происшедшем добровольно, звукозапись не проводилась, все ОСОБА_2 было прочитано и он расписался в протоколе. Мер психического и физического воздействия к подсудимому с его стороны не применялось.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что 1 января 2012 года в пос.Фрунзе было совершено убийство. В ходе проверки была получена информация, что к данному преступлению причастен ОСОБА_2, который в последствии признался в совершении данного преступления. ОСОБА_2 собственноручно написал явку с повинной. Описывал все сам, начиная с 31 декабря 2011 года. В явке с повинной указал, что его пригласила на Новый год ОСОБА_3, он пошел, между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 повреждение, от которого последний скончался. Меры психического и физического воздействия с его стороны не применялись.

Показаниями судмедэксперта ОСОБА_4, который суду пояснил, что он работает заведующим отделения судебно-медицинской экспертизы Славяносербского РТМО. По давности причинения телесных повреждений у ОСОБА_2 эксперт учитывал факты наличия телесных повреждений, характер телесных повреждений, количество их локализации, сопоставляются данные наличия телесных повреждений, установленных экспертом с данными, которые эксперт узнает во время осмотра, эксперт основывается на цвете кровоподтека, так как после причинения телесных повреждений, сопровождаются кровоподтеком. Кровоподтек начинает цвести, и от зависимости стадии расщепления гемоглобина, изменяется цвет кровоподтека. 5 января 2012 года при осмотре ОСОБА_2 им были установлены кровоподтеки. Они были бледно фиолетового цвета по центру и бледно-желтоватыми по периферии. По дате давности, цвет характерен давности причинения до 4-6 суток с момента проведения экспертизы, то есть от 5 января 2012 года. При сопоставлении всех данных, он пришел к выводу, что те обстоятельства могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 17.01.2012 года. По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 пояснил, что смерть ОСОБА_5 наступила от внутренней кровопотери, наружной не было. Клинок будет в крови при извлечении клинка. Была кровь вне тела, ОСОБА_5 мог своей рукой приложиться к ране. Из раны кровь в малых количествах выступала. Брызги крови происходят, когда повреждается крупный сосуд, в случае с ОСОБА_5 была обильная внутренняя кровопотеря. Удар мог наноситься как правой так и левой рукой.

Свидетель ОСОБА_33 на досудебном следствии показала, что она работает фельдшером на скорой помощи в пос. Фрунзе. 1 января 2012 года в 4 часа на скорую поступило сообщение о том, что в пос. Фрунзе, ул. Свердлова, 43/2 произошло убийство. ОСОБА_34 ОСОБА_21. ОСОБА_4 пять минут, после того как они получили сообщение, скорая была на месте. Подойдя к дому, она увидела, что дверь в коридор открыта. Ей на встречу вышла ОСОБА_3, начала кричать «помогите», «спасите». Она подошла к порогу и увидела, что на полу лежит мужчина без движения. Он был одет в одних трусах. Рядом с ним на полу сидела ОСОБА_21. Она проверила пульс на шее и запястье, он не прощупывался. Зрачки на свет не реагировали.

Так как света в коридоре не было, а светили только фонариком синеватого цвета, она сразу не заметила на груди в области сердца рану, она поняла, что смерть насильственная и стала звонить в милицию. Она осмотрела рану, крови было немного вокруг раны, кровь уже была засохшая. Тело еще было теплое. Кроме ОСОБА_21 она никого больше не видела. ОСОБА_17 в трупе не было. Рядом с трупом она также никакого ножа не видела. Об обстоятельствах смерти она говорила с ОСОБА_21, рядом стояла ОСОБА_3, они рассказали, что уже спали, что кто-то постучал в окно, ОСОБА_5 вышел и отсутствовал некоторое время, и когда они вышли, то нашли его лежащим на полу (л.д. 178 т. 2).

Свидетель ОСОБА_16 на досудебном следствии показала, что 31 декабря 2011 года она встречала новый год у себя дома вместе со своим сыном ОСОБА_2 и знакомыми ОСОБА_22 и ОСОБА_10, которые пришли к ней домой примерно в 18 часов. Выпили много спиртного, и она легла спать, сколько было времени она не помнит, когда ложилась спать, ОСОБА_2 с гостями еще сидели. На следующий день к ней пришли гости и она также употребляла спиртное. 2 января 2012 г. она находилась у ОСОБА_24 в гостях, на улице было светло, когда пришел ее сын ОСОБА_2 и попросил с ее выйти из комнаты, чтобы с ним поговорить. Потом ОСОБА_2 ей сказал, что убил человека. Она его слова всерьез не восприняла. На куртке увидела следы крови и сказала, чтобы он пошел их и затер снегом, но он никуда не пошел, а стал распивать с ними спиртное. 4 января 2012 года в послеобеденное время к ним домой пришли сотрудники милиции, взяли двух соседей и начали проводить обыск. Изъяли 4 ножа, кроссовки. Под креслом нашли пакет с травой, который также изъяли. Она сначала сказала, что трава принадлежит ей, так как хотела, чтобы не подумали, что трава принадлежит сыну. Трава ей не принадлежит, кому она принадлежит, она не знает. Сын курит только сигареты.

Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии показал, что 31.12.2011 года он праздновал встречу Нового года у себя дома. 1 января 2012 года примерно в 1 час пошел для продолжения праздника к ОСОБА_16 У нее в доме были ОСОБА_22, ОСОБА_10 и ОСОБА_2, с которыми он употреблял спиртные напитки. Примерно через 40 минут он ушел. Когда уходил все были в состоянии алкогольного опьянения. 2 января 2012 года примерно в 11 часов к нему домой приходил ОСОБА_2, просил занять денег и он занял ОСОБА_2 40 грн. (т.1 л.д. 235-236).

Виновность ОСОБА_2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2012 года по адресу с.Фрунзе, ул. Свердлова 43/2, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_5, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (т1, л.д. 6-51 );

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у ОСОБА_2 изъята куртка и штаны (т-1 л.д.157);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы 1/10 от 05.01.2012 г. в ходе проведения которой, на куртке изъятой у ОСОБА_2 обнаружена кровь (т-1 л.д. 166-173);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 5 от 10.01.2012 г., согласно которой генетические признаки следов крови на куртке изъятой у ОСОБА_2 принадлежит лицу мужского генетического пола, совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5, и не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_2 (т-1 л.д.196-199);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого в жилище ОСОБА_2 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 под креслом изъято вещество растительного происхождения (т-1 л.д.177);

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 58 от 01.03.2012 г., согласно которой ОСОБА_2 хроническими психиатрическими заболеваниями, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. ОСОБА_2 может в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический эффект, поскольку алкогольное опьянения средней и тяжелой степени специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности, во внешнем поведении. Отсутствуют и другие основные критерии квалификации физиологического аффекта. Основными чертами характера ОСОБА_2являются избирательная общительность, недисциплинированность, недостаточные настойчивость и целеустремленность, обидчивость, слабый самоконтроль в конфликтных ситуациях, склонность к совершению необдуманных поступков под влиянием сиюминутных побуждений, гедонистическая направленность интересов. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_2 в исследуемой ситуации, однако не оказали на него существенного влияния. Повышенной склонности к фантазированию, к преувеличению у ОСОБА_2 не имеется (т-2 л.д.23-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 06.01.2012 г. согласно которой у ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в области верхнего века правого глаза, по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения (т-1 л.д.189);

- заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 39 от 16.03.2012 г., согласно которой установленные у ОСОБА_2 телесные повреждения не исключают возможности их образования в условиях указанных ОСОБА_2 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2012 г. ( т-2 л.д.40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе проведения которого ОСОБА_2 показывал на месте обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 28-34), данное следственное действие проводилось с участием защитника ОСОБА_1 и ним ни в протоколе ни в ходе исследования доказательств ни сделано ни каких замечаний, а то, что такие обстоятельства имели место подтверждается судебно-медицинской экспертизой ОСОБА_2, и тем фактом, что нож ОСОБА_2 взял в левую руку и пятна крови на куртке, которые согласно экспертизе принадлежат ОСОБА_5, находятся в районе левого кармана, эксперт ОСОБА_4 пояснил, что когда вытягивали нож из раны кровь на нем могла быть.

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5А № 1 от 20.01.2012 г (т-2 л.д.47-49) установлены следующие телесные повреждения;

- ссадины кожи (две) передней поверхности левой голени в верхней трети, наружной поверхности правого коленного сустава; в области грудной клетки: рана (одна): передней поверхности грудной клетки в месте проекции грудины; - повреждение внутренних органов: верхней доли правого легкого, стенки верхней полой вены. Телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_5 по степени тяжести применительно к живому лицу квалифицируются - ссадины кожи нижних конечностей, как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки легких телесных повреждений; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов, имеет признаки тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни. Смерть гр. ОСОБА_5 наступила от обильной внутренней кровопотери развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки сопровождавшегося повреждением внутренних органов (верхней доли правого легкого, стенки полой вены), что подтверждается данными, судебно-медицинского исследования трупа, результатами лабораторных исследований. Между причиненным гр. ОСОБА_5 телесным повреждением (проникающим колото-резанным ранением грудной клетки, сопровождавшимся повреждением внутренних органов, осложнившимся развитием обильной кровопотери) и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения (температура окружающего воздуха, температура в прямой кишке трупа время восстановления окраски трупных пятен и т.д.), и при сопоставлении с трупными изменениями зафиксированными при исследовании трупа, следует считать, что смерть ОСОБА_5 наступила за 4-8 часов до момента первичной фиксации трупных изменений на месте обнаружения трупа.

Учитывая данные экспертизы трупа ОСОБА_5 (характер повреждения, данные гистологического исследования) следует считать, что с момента причинения проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов до наступления смерти ОСОБА_5 прошел промежуток времени исчисляющийся минутами, в течение которого не исключается возможность, совершения им самостоятельных действия (передвижения).

Весь комплекс телесных повреждений, установленных экспертизой трупа ОСОБА_5 имеет признаки прижизненности, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений, данными гистологического исследования.

Учитывая характер раны установленной экспертизой трупа ОСОБА_5 (веретенообразная форма раны, характер краев и концов раны, размеры раны, преобладание глубины раны над длиной) следует считать, что телесное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего лезвие и обух. В связи с отсутствием в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2012 года данных содержащих конкретные обстоятельства и условия причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_5 ответить определенно о возможности причинения повреждения при обстоятельствах указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не представляется возможным.

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у ОСОБА_2 изъята куртка и штаны. Достоверность доказательства подтверждены показаниями в суде понятых ОСОБА_29 и ОСОБА_35, которые пояснили, что одежда до изъятия находилась на ОСОБА_2 и на ней имелись пятна бурого цвета.

- вещественными доказательствами бумажным конвертом с образцом крови ОСОБА_5, бумажным конвертом с образцом крови ОСОБА_2, 2-мя бумажными конвертами с ногтевыми срезами с правой и левой руки ОСОБА_2, 2-мя бумажными конвертами с ногтевыми срезами с правой и левой руки ОСОБА_5; кирпичом, фрагментом пластиковой трубы, рубашкой, трусами, полотенцем, двумя брюками, паласом, фрагментом паласа, двумя фрагментами древесины, смывами с правой и левой руки ОСОБА_5, смывами с правой и левой руки ОСОБА_3, смывами с правой и левой руки ОСОБА_21, смывами с входной двери, образцами крови ОСОБА_5, образцами крови ОСОБА_3, образцами крови ОСОБА_21; курткой и брюками; двенадцатью ножами и фрагментом рукоятки ножа; одной парой женских сапог и одной парой кроссовок (л.д.54, 86, 132, 135, 153, 155).

Утверждения ОСОБА_2А.о том, что его признательные показания в ходе досудебного следствия являются вымыслом, безосновательны, так как ОСОБА_2 в суде подтвердил, что обстоятельства, указанные им в явке с повинной от 11.01.2012 года он изложил самостоятельно, впоследствии подтвердил их в своих признательных показаниях. Признательные показания ОСОБА_2 давал неоднократно, и они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Версия ОСОБА_2 о том, что убийство совершили другие лица, а именно его сожительница, члены ее семьи, все данные версии исследовались досудебным следствием и в суде они опровергнуты. Проверены досудебным следствием алиби и причастность к преступлению всех лиц контактирующих с убитым до происшествия.

Версия ОСОБА_2 о том, что он свою куртку мог испачкать кровью ОСОБА_5, накануне, находясь в гостях у ОСОБА_21, противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 44-49 т.2), согласно которой колото-резанных повреждений на руках ОСОБА_5 не выявлены, а выводы о возможности испачкать одежду кровью ОСОБА_5 при нахождении в гостях у ОСОБА_21 30 декабря 2011 года или 29 декабря 2011 года вообще выдуманы, поскольку и сам ОСОБА_2 не указывает на какой либо контакт с ОСОБА_5 в доме ОСОБА_21.

Утверждения ОСОБА_2 о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия проверялся прокуратурой Славяносербского района Луганской области, в ходе которого, вынесено постановление от 07.03.2013 года о закрытии уголовного производства в связи с отсутствием состава правонарушения работниками Славяносербского РО УМВД в Луганской области, которое не обжаловалось.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей работники милиции ОСОБА_36., ОСОБА_14 подтвердили, что к ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия мер физического и психического воздействия не применялось. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 добровольно дал явку с повинной и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, суд критически оценивает показания данные в судебном заседании свидетелем ОСОБА_8 о том, что он видел лежащего ОСОБА_5 в халате, его показания опровергаются стабильными показаниями ОСОБА_21, ОСОБА_3, фельдшера скорой помощи ОСОБА_33

Все указанные доказательства по делу логически взаимосвязаны, дополняют в подробностях показания самого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в суде и свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2А.о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины, поскольку они опровергаются стабильными показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд считает достоверными. Отрицание своей вины подсудимым по ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести.

Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работающего, привлекался к административной ответственности. В силу ст. 89 УК Украины не судим, вину в совершении преступления по ч. 1. ст. 115 УК Украины не признал. Признал себя виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 115 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, с 08.01.2012 года.

Вещественные доказательства, а именно: бумажный конверт с образцом крови ОСОБА_5, бумажный конверт с образцом крови ОСОБА_2, 2-мя бумажными конвертами с ногтевыми срезами с правой и левой руки ОСОБА_2, 2-мя бумажными конвертами с ногтевыми срезами с правой и левой руки ОСОБА_5; кирпичом, фрагментом пластиковой трубы, рубашкой, трусами, полотенцем, двумя брюками, паласом, фрагментом паласа, двумя фрагментами древесины, смывами с правой и левой руки ОСОБА_5, смывами с правой и левой руки ОСОБА_3, смывами с правой и левой руки ОСОБА_21, смывами с входной двери, образцами крови ОСОБА_5, образцами крови ОСОБА_3, образцами крови ОСОБА_21; куртку принадлежащею ОСОБА_2; полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой 23,9 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славяносербского РО УМВД - уничтожить как не представляющие ценности. Брюки (джинсы) и кроссовки, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД возвратить ОСОБА_2; двенадцать ножей и фрагментом рукоятки ножа, находящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД уничтожить как не представляющие ценности. ОСОБА_16 женских сапог, находящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД возвратить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно - иммунологической экспертизы в размере 1015 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, идентификационный код: 25574305, Банк ГУДКУ в Луганской области, МФО: 804013, ОКПО 25574305 Расчетный счет: 31252272210167, Код платежа: 25010100, экспертные услуги по коду 00-10555; за проведение молекулярно-генетической экспертизы в сумме 10152 грн.00 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, р/счет 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016; за проведение комплексной иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы, которые составляют 12182,40 грн., и 1353,60 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, р/счет 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016; за проведение комплексной иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы, которые составляют 1353,60 грн. и 450,24 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, р/счет 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016; на проведение экспертизы наркотических средств в сумме 337,68 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск идентификационный код: 25574305, Банк ГУДКУ в Луганской области, МФО: 804013, ОКПО 25574305 Расчетный счет: 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626;

затраты за проведение трассологической экспертизы в сумме 562,56 грн., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10702, счет 31252272210167; за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 735,60 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10702, счет 31252272210167.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья В.Г. Скворцова