Рішення № 35239178, 13.11.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/2101/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого суддіМачуського О.М.,

при секретаріКлімовій С.Ю.,

відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, ОСОБА_3 вказавши, що відповідачі мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Легендарна, 29 А. Внаслідок перевірки дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» були виявлені порушення відповідачами ПКЕЕН, що полягали в самовільному підключенні до мережі мимо прибору врахування, обладнанні дублюючого вводу відкритої проводки, порушенні ізоляції ввідного кабелю. Сума неврахованої електроенергії склала 2 432,73 грн., після часткової сплати сума складає 500,00 грн. Також у відповідачів утворилась заборгованість за враховану електроенергію в сумі 843,85 грн. Загальна сума заборгованості складає 1 343,85 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за невраховану та враховану електричну енергію у розмірі 1 343,85 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 надали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З вказаних обставин позов ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, дата та місце народження невідомі, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, дата та місце народження невідомі, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А на користь ДП Регіональні електричні мережі, 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, р/с 2600737096203, отримувач ДФ ДП Регіональні електричні мережі, ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272, ПАО Енергобанк у м. Києві суму заборгованості за враховану та невраховану електроенергію у розмірі 1 343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, дата та місце народження невідомі, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, дата та місце народження невідомі, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А на користь ДП Регіональні електричні мережі, 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, р/с 2600737096203, отримувач ДФ ДП Регіональні електричні мережі, ЄДРПОУ 26390719, МФО 300272, ПАО Енергобанк у м. Києві судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Мачуський