Ухвала суду № 35238925, 13.11.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа 421/3834/13-ц

Провадження № 2-с/421/71/2013

УХВАЛА

13 листопада 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території за період з 01.01.1997 р. по 01.08.2013 р. у розмірі 2 586,20 грн. та судового з збору в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з вимогою стягувача про стягнення з неї суми боргу в сумі 2 586,20 грн. вона не згодна. Судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання таких послуг або інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має додати документи, що вказують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Для стягнення заборгованості суду мають бути надані документи, що чітко підтверджують їх розрахунок, при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. Наданий ЖЕК № 2 розрахунок не відповідає дійсності, є завищеним, оскільки згідно квитанцій про сплату нею послуг вона заборгувала меншу суму ніж вказано в розрахунку.

Просить судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території скасувати.

Боржника ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Представник КП «Житлово-експлуатаційної контори № 2» в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгул справи в його відсутність, заперечує проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати за тих підстав, що із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 не згодна з розрахунком заборгованості за надані послуги, вважає його завищеним, таким, що не відповідає дійсності.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міського суду від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території

Розяснити Комунальному підприємствму «Житлово-експлуатаційній контори № 2» Первомайської міської ради що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко