Рішення № 35237866, 01.11.2013, Жданівський міський суд Донецької області

ЄУН № 231/1033/13-ц

Провадження № 2/231/205/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді:Шеїної Л.Д.

при секретарі:Безкоровайній Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства Донецьктеплокомуненерго, в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Жданівкатепломережа, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року позивач - Обласне Комунальне Підприємство Донецьктеплокомуненерго, в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Жданівкатепломережа, звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини:

відповідачка, мешкаючи за адресою кв. 1 буд. 17 в місті Жданівка Донецької області, зареєстрована за вказаною адресою, користується тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснює.

30.07.2012 року Жданівським міським судом Донецької області було відмовлено у прийняті заяви позивача про видачу судового наказу № 2-н/0518/237/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, в особі Відокремленого підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Жданівкатепломережа, заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному проваджені. Позивачем, згідно ст. 99 ЦПК України також був сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.

За період з 01.10.2006 р. по 31.03.2013 року заборгованість за особовим рахунком відповідача складає 12945,48 грн., індекс інфляції у розмірі 2609,46 грн., 3% річних у розмірі 1600,58 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь.

Заочним рішенням Жданівського міського суду від 16 вересня 2012 року позовні вимоги були задоволені.

На підставі заяви відповідачки ОСОБА_1 ( натепер , у зв*язку з укладанням шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення від 27.09.2013 року, ухвалою Жданівського міського суду від 11 жовтня 2013 року заочне рішення Жданівського міського суду було скасовано.

Представник позивача, в судовому засіданні позов підтримав, в його обґрунтування послався на ті ж підстави і просив суд його задовольнити.

Відповідачка позов визнала частково: їй відомо, що вона має борг за послуги з теплопостачання, оскільки не сплачувала їх по причині скрутного матеріального становища.

До того ж, на її думку, нараховуючи суму боргу позивач не врахував, що вона є багатодітною матірю, тому має право на 50% пільгу за комунальні послуги з 2006 року, яка не була врахована позивачем. У деякі часи відповідач надавав комунальні послуги неналежної якості, в звязку з чим неодноразово складалися відповідні акти. Крім того, наполягала на застосуванні позовної давності.

Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Жданівської міської ради за № 230 від 16.08.2006 року відповідачці ОСОБА_1, яка мала склад сімї із 4 осіб була надана у користування трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 68), а на підставі рішення виконкому Жданівської міської Ради від 6 жовтня 2006 року відповідачу був виданий ордер № 600, термін дії якого був продовжений до 15.11.2008 р. першим заступником міського голови (а.с. 71).

Відповідно до довідки служби по управлінню ЖКГ м. Жданівка за № 4389 від 16.10.2013 р. зазначену квартиру оборудовано центральним опаленням та пічним вогнищем для приготування їжі.

В квартирі крім відповідача ОСОБА_1 зареєстровані її чоловік ОСОБА_2, та неповнолітні діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

14 лютого 2011 р. відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 (а.с. 61).

Відповідно до довідки Жданівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді за № 10 від 16.10.2013 р., ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає за адресою Донецька область, м. Жданівка, кв-л 22, б. 17, кв. 1 і знаходиться на обліку в міському центрі як багатодітна сімя (а.с. 70).

16 липня 2012 року позивач звернувся до Жданівського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12433,99 грн., індексу інфляції у розмірі 4079,47 грн., 3% річних у розмірі 1216,92 грн, судового збору у розмірі 107.30 грн. Як зазначено в заяві про видачу судового наказу заборгованість по сплаті спожитих послуг з теплопостачання виникла за період з 01.10.2006 року по 31.03.2012 року (а.с. 87-88). Ухвалою Жданівського міського суду від 30 липня 2012 року позивачу було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу (а.с.5 ).

Відповідно до особового рахунку № 808, за адресою квартал 22АДРЕСА_2 за період з жовтня 2006 р. по березень 2013 р. відповідачу нараховано 14764,00 грн. з яких сплачено у жовтні 2012 р. 500 грн., у січні 2013 р. 850 гр. На вересень 2006 року у якості вих. сальдо зазначений бог у розмірі 2127,30 грн. за попереднім відповідальним квартиронаймачем ОСОБА_8 З жовтня 2006 р. відповідальним квартиронаймачем вказана ОСОБА_1 з зазначенням зняття боргу в сумі 2127,30 грн, яке однак не знайшло свого відображення в подальшому нарахуванні вхідного та вихідного сальдо(а.с. 9-11).

У період з 11-12.2006 р., 01, 03, 10, 12.2007 р., 04, 10, 11, 12.2008 р., 11.2009 р., 03, 10.2010 р., 11.2011 р., 03.2012 р. позивач здійснив часткове повернення відповідачу грошових сум (а.с. 9-11).

Відповідно до розрахунку ціни позову, сума основного боргу відповідачки з жовтня 2006 року по березень 2013 року становить 15072,79 грн., сума інфляційних збитків становить 2609,46 грн., сума 3% річних становить 1600,58 грн. В розрахунку зазначена сплата відповідачкою в жовтні 2012 р. 500 грн., у грудні 2012 р. 850 грн. у січні 2013 р. 850 грн.(а.с. 11).

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги (далі Закон) власником приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку. Абзацом 14 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що споживачем є - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Загальними умовами виконання зобов'язання, що встановлені статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими зобов'язаннями, у якому серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 256 ЦК України, передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, за приписами ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

За вимогами ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги, відповідно до ст. 266 ЦК України, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За вимогами ч. 3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у част ині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Розглянувши заяву відповідача про застосування позовної давності суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки позивач дізнався про своє порушене право в листопаді 2006 року та ні яких заходів на його захист не приймав до 16 липня 2012 року, коли звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідачка в період з жовтня 2006 року по 16 липня 2012 року не вчинила жодної дії, яка б свідчила про визнання нею свого боргу.

Тому, розглянувши питання про застосування строку позовної давності суд вважає необхідним застосувати позовну давність до позовних вимог за період з жовтня 2006 року по 15 липня 2009 року.

Суд відхиляє доводи відповідача про нарахування позивачем оплати комунальних послуг без урахування 50% пільги на яку вона має, як багатодітна мати, оскільки позивачем з січня 2010 року комунальні послуги нараховуються в розмірі 50%, доказів про звернення до позивача з документами, що дають право на пільгу до січня 2010 року відповідач не надала.

Суд відхиляє посилання відповідача на неврахування в позові неналежної якості надання комунальних послуг та не врахування складених з цього приводу актів, оскільки відповідно до особового рахунку № 808 позивач здійснював повернення грошових сум в 11-12.2006 р., 01, 03, 10, 12.2007 р., 04, 10, 11, 12.2008 р., 11.2009 р., 03, 10.2010 р., 11.2011 р., 03.2012 р. (а.с. 9-11). Доказів на підтвердження неналежного надання комунальних послуг з теплопостачання та їх обсяг за інші періоди відповідач не надала.

Тому, з урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню частково з урахуванням позовної давності.

При визначені строку за який необхідно задовольнити позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 96, 118 ЦПК України дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню за період з 16 липня 2009 року по 31 березня 2012 року, оскільки позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1 квітня 2012 року по 31 березня 2013 року.

Заборгованість відповідачки за період з 16 липня 2009 року по 31.03.2012 року становить 5804,88 грн. (п*ять тисяч вісімсот чотири гривні 88 копійок ), яка визначена як загальна сума фактичних нарахувань за цей період ( так, 311,21 грн. + 567,51 грн. + 567,51 грн. + 283,75 грн. + 198,63 грн. + 283,75 грн. + 141,88 грн. + 210,53 грн. + 283,75 грн. + 283,75 грн. + 283,75 грн. + 283,75 грн. + 283,75 грн. + 56,19 грн. + 84,13 грн. + 268,55 грн. + 360,36 грн. + 399,38 грн. + 344,03 грн. + 308,72 грн. = 5804,88 грн.) і яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. 7, 80-86).

Розглянувши вимоги позивача про стягнення індексу інфляції в сумі 2609,46 грн. та 3% річних в сумі 1600.58 грн., суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню частково, оскільки відповідач в період з 16 липня 2009 року по 16 липня 2012 року не сплачував комунальні послуги і має заборгованість по щомісячним платежам.

Однак суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком, оскільки, як вбачається з розрахунку позивачем не враховано, що комунальні платежі являються щомісячними нарахуваннями, тому розрахунок індексу інфляції та 3% річних повинен провадитися на всю суму несплачених платежів за кожен день прострочення сплати, сума заборгованості зі сплати платежів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми.

З проведеного судом розрахунку індексу інфляції, його загальна сума по заборгованості відповідача за період з 16 липня 2009 р. по 16 липня 2012 р., становить 321,20 грн.( триста двадцять одна гривня 20 копійок ) , з розрахунку:

Заборгованість дата індекс сума

нарахована погашення інфляції інфляційних

чи звернення до дати

погашення

чи звернення.

2009 рік

Липень 0 - - -

Серпень 0 - - -

Вересень 0 - - -

Жовтень 311,21 16.07.2012 115.0 46.68

Листопад 549,20 - 114.0 76.88

Грудень 567,51 - 112.0 68.10

Всього за 2009 рік 191,66 грн.

2010 рік

Січень 283,75 16.07.2012 109.9 28.09

Лютий 283,75 - 108.9 25.25

Березень 198,63 - 109.2 18.27

Квітень 141,88 - 109.9 14.05

Травень -

Вересень 0.00 - -

Жовтень 210,53 - 105.3 11.16

Листопад 283,75 - 104.5 12.77

Грудень 283,75 - 103.4 9.65

Всього за 2010 рік 119,24 грн

2011 рік

Січень 283,75 16.07.2012 102.5 7.09

Лютий 283,75 - 101.1 3.12

Березень 283,75 - 99.8 0.00

Квітень 61,847 - 99.0 0.00

Травень -

Вересень 0.00

Жовтень 89.52 - 100.1 0.09

Листопад 263,16 - 99.9 0.00

Грудень 360,36 - 99.7 0.00

Всього за 2011 рік 10.30

2012 рік

січень 399.38 16.07.2012 99.5 0.00

лютий 355,77 - 99.2 0.00

березень 296.98 - 99.2 0.00

Всього за 2012 рік 0.00

А разом 191,66 грн. + 119,24 грн. + 10.30 грн. = 321,20 грн.( триста двадцять одна гривня 20 копійок ), яку і слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З проведеного судом розрахунку загальна сума 3% річних по заборгованості відповідача за період з 16 липня 2009 р. по 16 липня 2012 р. становить 264,99 грн. ( двісті шістдесят чотири гривні 99 копійок ), з розрахунку:

Сума дата кількість 3 % сума

заборгованості оплати днів (з 21 по річних 3% річних

чи звернення 20 наступного

місяця)

2009 р.

Липень 0 - - - -

Серпень 0 - - - -

Вересень 0 - - - -

Жовтень 311,21 16.07.2012 969 7.95 24.74

Листопад 549,20 - 939 7.70 42.29

Грудень 567,51 - 908 7.45 42.26

Всього за 2009 рік 109,29 грн.

2010 рік

Січень 283,75 16.07.2012 877 7.19 20.40

Лютий 283,75 - 846 6.94 19.69

Березень 198,63 - 815 6.68 13.27

Квітень 141,88 - 785 6.44 9.14

Травень -

Вересень 0.00 - - -

Жовтень 210,53 - 604 4.95 10.42

Листопад 283,75 - 574 4.72 13.39

Грудень 283,75 - 543 4.45 12.63

Всього за 2010 рік 98,94 грн.

2011 рік

Січень 283,75 16.07.2012 512 4.20 11.92

Лютий 283,75 - 484 3.97 11.26

Березень 283,75 - 453 3.71 10.53

Квітень 61,84 - 423 3.47 2.15

Травень -

Вересень 0.00

Жовтень 89.52 - 239 1.96 1.75

Листопад 263,16 - 209 1.71 4.50

Грудень 360,36 - 178 1.46 5.26

Всього за 2011 рік 47.37 грн.

2012 рік

січень 399.38 16.07.2012 147 1.21 4.83

лютий 355,77 - 118 0.97 3.45

березень 296.98 - 87 0.71 1.11

Всього за 2012 рік 9.39 грн.

А разом 109,29 грн. + 98,94 грн. +47.37 грн. + 9.39 грн. = 264,99 грн. ( двісті шістдесят чотири гривні 99 копійок ), яку і слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За Законом України «Про судовий збір» відповідача від оплати судового збору не звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 96, 118, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст. 256, 264, 266, 267, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 1, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО ОКП «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та 3% річних , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» МФО 335496, ОКПО 38311234, п/р 26001051812893 Донецьке РУ ПАО КБ Приватбанк м. Донецьк, заборгованість по сплаті комунальних послуг з теплопостачання в розмірі 5804,88 грн. (п*ять тисяч вісімсот чотири гривні 88 копійок ) за період з 16 липня 2009 року по 31.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» МФО 335496, ОКПО 38311234, п/р 26001051812893 Донецьке РУ ПАО КБ Приватбанк м. Донецьк, інфляційні в розмірі 321,20 грн.( триста двадцять одна гривня 20 копійок ) та 3 % річних у розмірі 264 гривни 99 коп. ( двісті шістдесят чотири гривні 99 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» МФО 335496, ОКПО 38311234, п/р 26001051812893 Донецьке РУ ПАО КБ Приватбанк м. Донецьк, судовий збір в сумі 229 гривен 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д. Шеїна