Рішення № 35237852, 14.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
14.11.2013
Номер справи
227/5163/13-ц
Номер документу
35237852
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

14.11.2013

227/5163/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23366,71 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № б/н від 18 серпня 2008 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладаючи зазначений договір, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість в розмірі 23366,71 грн., яка складається з наступного:

- 5386,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 16629,91 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1100,80 грн. шраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23366,71 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 233,67 грн.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження. Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі та відбуває покарання в Мічурінській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 57 та допитаний 05 листопада 2012 року по судовому дорученню, позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити рішення в відсутність сторін, направивши за місцем мешкання та знаходження сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № б/н від 18 серпня 2008 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов?язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору № б/н від 18 серпня 2008 року відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість в розмірі 23366,71 грн., яка складається з наступного:

- 5386,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 16629,91 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1100,80 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2008 року, ОСОБА_2 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 233,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2008 року, в розмірі 23366 (двадцять три тисячі триста шістдесят шість) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 233(двісті тридцять три) гривні 67 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення сторонами.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

14.11.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 35237852 ?

Документ № 35237852 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35237852 ?

Дата ухвалення - 14.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35237852 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35237852 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35237852, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 35237852, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 35237852 відноситься до справи № 227/5163/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/5163/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35237849
Наступний документ : 35237857