YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала суду № 35237519, 14.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

14.11.2013

Номер справи

206/7774/13-к

Номер документу

35237519

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 206/7774/13-к

Провадження № 1-кс/206/403/13

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретаріСядро Г.Г.,

за участю прокурораДвойнічна Л.М.,

слідчого Ільїн І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.04.2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» і TOB «Укрпаклайн» (в особі директора та учасника товариства, якому належить 99% статутного капіталу ОСОБА_3 та учасника товариства, якому належить 1% статутного капіталу ОСОБА_4) укладено кредитний договір №020408-КЛН. Відповідно до умов цього договору TOB «Укрпаклайн» надано кредит для ведення статутної поточної діяльності з лімітом кредитування у сумі, еквівалентній 6 500 000,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування.

29.09.2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» і TOB «Укрпаклайн» (в особі директора ОСОБА_5) укладено кредитний договір №230911-КЛН про отримання товариством 21 673 713,05 грн. для ведення статутної поточної діяльності.

В забезпечення виконання зобов'язань по договорам надано рухоме майно TOB «Укрпаклайн», TOB «Караван-Рент» та TOB «Атол», а саме 9 високошвидкісних термоформувальних машин, охолоджувач та екструдер:

-Термоформувальна машина GN3625D, інвентарний номер 1040052, заводський номер 812626191045;

-Термоформувальна машина GN3625D, інвентарний номер 1040053, заводський номер 812726211047;

-Термоформувальна машина GN3021C, інвентарний номер 10410054, заводський номер 81202141747;

-Термоформувальна машина GN3021C, інвентарний номер 10410076, заводський номер 81222219822;

-Термоформувальна машина GN1407TM, інвентарний номер 10410085, заводський номер 14070401003;

-Термоформувальна машина GN3625, інвентарний номер 10410087, заводський номер 81242411926;

-Термоформувальна машина GN3625D, інвентарний номер 10410103, заводський номер 81252517992;

-Термоформувальна машина ILLIG RDM 54К, інвентарний номер 10410057, заводський номер 584-0135;

-Термоформувальна машина SWING, інвентарний номер 10410060, заводський номер 4851;

-Машина для офсетного друку Van Dam 520, заводський номер С700633 серія 05/04, інвентарний номер 10410059;

-Охолоджувач Kelvi Plast WKL 90+40, заводський номер 21030746, інвентарний номер 10410058;

-Екструдер MIREX-S 0900, заводський номер 1018776; 1019071; 3.1251.0.03; 1456/03; 1029676; 21 113333; 1029546 інвентарний номер 10410060.

17.11.2011 року на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №15/5005/15140/2011 про накладення арешту на це рухоме майно, що належить TOB «Укрпаклайн», Самарським ВДВС відкрито виконавче провадження, а 25.11.2011 року державним виконавцем за місцем знаходження обладнання (м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13-а) проведено його опис, накладено арешт і оголошено заборону відчуження цього майна.

Обладнання передано на відповідальне зберігання представникові TOB «Укрпаклайн» ОСОБА_6, мешкає: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129-Б/232.

Місцем зберігання заставного і арештованого майна визначено м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13-А.

Рішенням Дніпропетровського господарського суду від 21.12.2012 року у справі №15/5005/15140/2011 майно TOB «Укрпаклайн», TOB «Караван-Рент» та TOB «Атол» визнано власністю ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро».

19.04.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області спільно з представниками ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», в рамках відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/412/3077/2012 від 30.07.2012 року про солідарне стягнення з TOB «Укрпаклайн» та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» заборгованості, здійснено вихід на вул. Молодогвардійську, 13-А в м. Дніпропетровську за місцем знаходження майна банку для його огляду, опису та передачі на відповідальне зберігання представникові банку.

В ході огляду майна, що відповідно до рішення Дніпропетровського господарського суду від 21.12.2012 року у справі №15/5005/15140/2011 визнано власністю ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», встановлено, що на обладнанні демонтовані таблички із заводськими номерами, а інвентарні номери переписані на інші. Про зняття табличок свідчить наявність чотирьох отворів для гвинтів, що раніше тримали таблички із заводськими номерами. Окрім того, очевидні свіжо нанесені інші інвентарні номери на корпусах формувальних машин. При цьому обладнання використовується у виробничих цілях ПП «Пак-Трейд» під торговою маркою (ТМ) УкрПакЛайн, про що свідчить готова продукція в картонних коробках з логотипом ТМ УкрПакЛайн, виробник ПП «Трейд-Пак».

Таким чином, вищезазначені дії посадових осіб вказаних суб'єктів господарювання унеможливили ідентифікацію описаних й арештованих актом державного виконавця АА№895970 від 25.11.2011 року термоформувальних машин, які фактично належать ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро».

При цьому представник TOB «Укрпаклайн» заступник директора по виробництву ОСОБА_6, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129-Б/232, на виклики державного виконавця та слідчого на протязі значного часу не з'являться та місце його знаходження не відоме.

Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, місцезнаходження ПП «Трейд-Пак» (36297318) розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6, керівником якого з 10.11.2011 року є ОСОБА_5, вид діяльності виробництво тари з пластмас. Місцезнаходження TOB «Укрпаклайн» розташоване за адресою: АДРЕСА_1, керівником якого з 21.11.2011 року є ОСОБА_8, вид діяльності виробництво тари з пластмас (22.10.2012 року в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство).

Також в ході досудового слідства було встановлено, що промислові об'єкти, розташовані за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13-А та м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6 належать ТДВ «Концерн «Весна» (14309215) та перебували в оренді TOB «Укрпаклайн» і ПП «Трейд-Пак» відповідно.

20.09.2013 року з метою виконання вказівок прокурора та керівництва СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, а саме: проведення огляду зазнаного обладнання із залученням відповідних експертів для встановлення обставин зникнення заводських номерів та зміни інвентаризаційних номерів, а також допиту працівників підприємств за обставинами справи, було здійснено виїзд за місцем розташування ПП «Трейд-Пак», однак керівництво підприємства в особі директора ОСОБА_5, яка знаходилася на робочому місці, категорично відмовила в проведені зазначених слідчих дій, пропускати на територію підприємства та приймати запити слідчого.

Також, слід зазначити, що приймаючи до уваги свідчення співробітників ТДВ «Концерн «Весна», вищезазначене обладнання має громіздкі габарити, у зв'язку з чим не помітити їх демонтажу та вивозу не можливо, а оскільки при зміні розташування TOB «Укрпаклайн» та початку роботи ПП «Трейд-Пак» у 2011 році будь-яке обладнання не вивозилося, а вказані підприємства займаються одним і тим же видом господарської діяльності на чолі з тим же керівником, то є достатньо підстав вважати, що обладнання, розташоване на вказаній території не змінювалося, а тільки з метою унеможливлення ідентифікації демонтовані таблички із заводськими номерами.

Слідчий вважає, що на території ТДВ «Концерн «Весна» (14309215), що перебуває в оренді ПП «Трейд-Пак» (36297318), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6, та м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 13А, знаходиться вищенаведене обладнання, таблички із заводськими номерами, а також документи, що мають значення для справи, а саме: документи щодо наявності на балансі підприємства господарсько-матеріальних цінностей та обставин їх придбання, реєстраційні документи, штатний розклад, комп'ютерна техніка з інформацією про фінансово-господарську діяльність підприємства, звіти, що подаються до Управління статистики, Пенсійного фонду України та податкової служби та інші.

Просить надати тимчасовий доступ до предметів і документів з можливістю їх вилучення в ПП «Трейд-Пак» (36297318), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6 і 13 А, а саме до зазначеного вище обладнання і установчих та реєстраційних документів ПП «Трейд-Пак», штатний розклад, документи щодо наявності на балансі підприємства вищезазначених господарсько-матеріальних цінностей та обставин їх придбання; наказ про призначення на посаду директора ПП «Трейд-Пак» ОСОБА_5 та посадову інструкцію.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського районум.Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий Ільїн І.Д. підтримав клопотання. Оскільки особа, на відповідальне зберігання якому було передано обладнання, на виклики не зявляється, доступу для огляду цього обладнання слідчому надано не було. Крім того, є підстави вважати, що обладнанням заволоділо ПП «Трейд-Пак» без законних на те підстав.

Представник банку «Кредит-Дніпро», за заявою якого було розпочато досудове розслідування, пояснив, що право власності на обладнання визнано за банком рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, проте невстановлені особи вчинили дії з демонтажу та зміни ідентифікаційних ознак обладнання, внаслідок чого державна виконавча служба не може реалізувати чи вилучити обладнання. Крім того, зазначене обладнання має значні розміри і вагу, монтується нерозривно із бетонними конструкціями, і фізично замінити обладнання майже неможливо, тому банк вважає, що обладнання залишилося те саме.

Прокурор вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідству необхідно перевірити як наявність обладнання, його ідентифікуючих ознак, так і відношення цього обладнання і його використання певними особами, зокрема ПП «Трейд-Пак», та підстав для цього.

Особи, у володінні яких повинно знаходитися речі і документи, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення речей і документів, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Документи стосуються юридичної особи ПП «Трейд Пак», без оригіналів яких може бути утруднена або взагалі неможлива фінансово-господарська діяльність. Що стосується речей обладнання, яке є громіздким, що робить практично неможливим без спеціального транспорту та підйомників і робіт з демонтажу вилучити його, також недоведеність реальної загрози знищення чи подальшої зміни ідентифікаційних елементів обладнання, то не вбачається підстав для вилучення цих речей. Також вилучення речей (обладнання) можливо на виконання рішення Господарського суду на користь банку, що не входить до компетенції досудового слідства.

Крім того, за актами опису державного виконавця, обладнання у 2011 році знаходилося за адресою вул. Молодогвардійська, 13-а в м.Дніпропетровську, слідчий просить надати доступ за цією адресою та вул. Молодогвардійська, 6. Вважаю, що надавати доступ до речей можливо лише за однією, а не декількома адресами, при цьому слідчим не доведено, що ПП «Трейд-Пак» має відношення до приміщень по вул. Мологвардійська, 13-А, оскільки єдиним підтвердженням розташування даного підприємства є свідоцтво про державну реєстрацію по вул. Молодогвардійська, 6, інших документів (зміни реєстрації, оренди приміщень, спільної діяльності тощо) не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Зобовязати Приватне підприємство «Трейд-Пак» (код 36297318), що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6, надати старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до обладнання: