Постанова № 35237425, 11.10.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7756/13-п

Провадження № 3/0182/1768/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1972р. народження, іпн НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ „Нікопольський хлібокомбінат, мешкає: м. Нікополь, вул. Жуковського, 50, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 12.08.2013р. ПАТ „Нікопольський хлібокомбінат, було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.04.2012р. всього у сумі 1020083,33 грн., в тому числі за 2012 року у сумі 1020083,33 грн. (декларація від 11.02.2012р. № НОМЕР_2), занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього у сумі 472403,05 грн., в тому числі за квітень 2012 року у 204016,67 грн. (декларація від 21.05.2012, НОМЕР_3); за листопад 2012 року у сумі 86800,00 грн. (декларація від 19.12.2012 р., НОМЕР_4); за грудень 2012 року у сумі 181586,38 грн. (декларація від 21.01.2013, НОМЕР_5). Акт перевірки № 1552/221/00381 від 04.06.2013р. (за період діяльності з 01.04.2012 по 31.12.2012). Листом ВПМ Нікопольської ОДПІ від 11.07.2013р. № 966/7/070-09 повідомлено про відмову в початку кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ „Нікопольський хлібокомбінат. Своїми діями порушила пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АХ №278099 від 12.08.2013р.(а.с.1), витяг з акту від 04.06.13р. №1552/221/00381381 (а.с.2-8).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцяти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2