Ухвала суду № 35237377, 14.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4796/2013-ц

Провадження № 2/204/1954/2013 р.

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Брилевському А.Д.

за участю позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника відповідачки

за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на дах і покриття,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на дах і покриття.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання, яким просив призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-яка площа горищного приміщення будівлі № 8 по узвозу Калініна у місті Дніпропетровську знаходиться над приміщеннями ОСОБА_3 і над приміщеннями ОСОБА_1?

-які частки вони будуть складати від загальної площі горищного приміщення?

-провести розділ горищного приміщення відповідно до встановлених часток.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просив задовольнити вищевказане клопотання та призначити експертизу. Також просив оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що все спірне горище належить їй.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка площа горищного приміщення будівлі № 8 по узвозу Калініна у місті Дніпропетровську знаходиться над приміщеннями ОСОБА_3 і над приміщеннями ОСОБА_1?

-які частки вони будуть складати від загальної площі горищного приміщення?

-провести розділ горищного приміщення відповідно до встановлених часток.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали справи № 204/4796/2013-ц (провадження № 2/204/1954/2013 року).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова