Рішення № 35236987, 11.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. Справа № 914/3778/13

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» м. Львів;до відповідача:Військової частини А2847, Львівська обл. м. Стрий;про:стягнення 4 981,41 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін: від позивача:Добуш-Вербіцька Н.Ю. - юрисконсульт ІІ категорії відділу правового забезпечення Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (довіреність б/н від 20.12.2012р.);від відповідача:не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

04.10.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Військової частини А2847 про стягнення 4 981,41 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 28.10.2013 р.

28.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 11.11.2013р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 11.11.2013р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.164. На виконання умов вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне користування технологічне приміщення, розташоване в. м. Стрий на третьому поверсі триповерхового будинку № 5 по вул. Поштовій, загальною площею 2 (два) кв.м. технологічних приміщень для розміщення обладнання орендаря. Відповідач прийняв вказане приміщення та зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі за користування приміщенням, передбачені договором. Однак, всупереч умовам договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, зокрема, починаючи з травня по вересень 2013р. не сплачував орендної плати, в результаті чого, заборгованість за договором складає 4 874,22 грн. Крім цього, у зв'язку з простроченням орендних платежів, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 87,48 грн. - пені та 19,71 грн. - три проценти річних.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується підписаною представником відповідача розпискою господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи на 11.11.2013р. о 10 год. 45 хв. Через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що військова частина А2847 заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки на момент подання позову на рахунки позивача накладено арешт, що призводить до порушення взятих на себе зобов'язань за договором. Крім цього, вказав, що дана обставина є форс мажорною обставиною, що передбачена положеннями пункту 10 Договору, а тому, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Беручи до уваги наведене, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - Позивач) та Військовою частиною А2847 (надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.164 (надалі - Договір).

Як вбачається з положень п. 1.1. Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере в строкове, платне користування приміщення (надалі - Майно), розташоване в м. Стрий на третьому поверсі триповерхового будинку № 5 по вул. Поштовій, загальною площею 2 (два) кв.м. технологічних приміщень для розміщення обладнання орендаря.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1. цього Договору. Майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше дати закінчення строку дії Договору (якщо не укладено договір на наступний строк) за Актом передачі-приймання, звіреним з Актом приймання-передачі майна, зазначеним у п. 2.1. Договору (п.п. 2.1., 2.3. Договору).

10.10.2011р. на виконання зобов'язань за Договором, позивачем було передано, а відповідачем прийнято об'єкт оренди - технологічне приміщення, у задовільному технічному та санітарному стані, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін Акт приймання-передання майна від 03.10.2011р. Акт передачі-приймання приміщень з оренди в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 3.1., 3.4. Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 475,00 (чотириста сімдесят п'ять) грн. з ПДВ (20%) за 1 м2 технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2 (два) м2 всієї орендованої площі становить 950,00 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції, протягом всього строку дії Договору оренди. Орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією та ні підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6. Договору.

Положеннями укладеного Договору передбачено, що орендодавець на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця, не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем, не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п.п. 3.5. - 3.6. Договору).

На виконання умов Договору, позивачем, на адресу відповідача надсилалися для підписання помісячні Акти про надання в оренду технологічних приміщень та відшкодування витрат за використану електроенергію, а також рахунки (за період з травня 2013р. по серпень 2013р.), що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами відправлених рекомендованих поштових відправлень.

Однак, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, підписані Акти відповідачем, як цього вимагали умови Договору, позивачу не поверталися, орендна плата та витрати за використану електроенергію ПАТ «Укртелеком» за вказаний вище період не сплачувалися.

Як вбачається з долученого позивачем розрахунку заборгованості за Договором оренди нерухомого майна товариства (технологічних приміщень) № 468107-494.164 від 03.10.2011р., внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, а саме, невнесення орендної плати та витрат за використану електроенергію за травень-серпень 2013р.р. утворилася заборгованість в розмірі 4 874,22 грн.

В судовому засіданні 28.10.2013р. представник відповідача проти існування боргу у розмірі 4 874,22 грн. не заперечив, однак заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки, на рахунки відповідача накладено арешт, що на його думку являється форс-мажорною обставиною, котра позбавляє відповідача можливості оплатити орендну плату та витрати за використану електроенергію.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов Договору в частині сплати орендної плати та витрат за використану електроенергію за травень 2013р. -серпень 2013р., відповідач заборгував позивачу 4 874,22 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень п. 8.2. Договору у разі наявності заборгованості по орендній платі чи інших витратах за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку пені, долученого до позовної заяви, позивач, крім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 87,48 грн. пені.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що даний розрахунок здійснений позивачем правильно, а тому, пеня у розмірі 87,48 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України встановлено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивач, крім суми основного боргу та пені просить стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 19,71 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд прийшов до висновку, що три проценти річних у розмірі 19,71 грн. підлягають стягненню з відповідача повністю.

З приводу посилань відповідача на те, що зобов'язання по сплаті орендної плати та витрат за використану електроенергію не могли бути виконані у строки, зазначені в Договорі внаслідок накладення арешту на рахунки позивача як на форс-мажорні обставини, які в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову, суд вважає за доцільне відзначити наступне.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, згідно ч. 1 ст. 617 ЦК України.

Приписами ч. 2 ст. 218 ГК України зазначено, що у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Отже, підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, на відміну від цивільно-правової, є обставина, яка характеризується одночасно як ознакою надзвичайності, так і ознакою невідворотності.

Сторони у пункті 10 Договору погодили, що дія обставин форс-мажору повинна бути підтверджена компетентним органом, за винятком випадків, коли ці обставини загальновідомі або відповідно до цього прийнято нормативно-правові акти органів державної влади в межах їх компетенції.

Натомість, відповідачем не було подано жодних документів компетентних органів щодо існування форс-мажорних обставин, за наявності яких військова частина А2847 була позбавлена можливості своєчасно виконати взяті на себе зобов'язання за Договором.

При цьому, суд не бере до уваги долучені до відзиву повідомлення № 03-07/1056 від 03.10.2013р. та вимогу № 03-07/1057 від 03.10.2013р. Стрийського управління ДКС України Львівської обл., оскільки вказані документи не засвідчують існування форс-мажорних обставин, на які посилається відповідач, а лише вказують на те, що починаючи з 03.10.2013р. - на період безспірного списання коштів з рахунку відповідача, проведення платежів за платіжними дорученнями боржника здійснюватиметься тільки за захищеними видатками.

Водночас, як вбачається з п.п. 3.4., 3.6. Договору орендна плата та витрати за використану електроенергію перераховуються орендарем не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно, орендна плата та витрати за використану електроенергію за травень 2013р. мали бути оплачені відповідачем до 27.06.2013р. включно, за червень 2013р. - до 27.07.2013р., за липень 2013р. - до 27.08.2013р., за серпень 2013р. - до 27.09.2013р. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що виконання обов'язку щодо сплати орендної плати та витрат за використану електроенергію за Договором настало задовго до 03.10.2013р.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А2847 (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Виговського, 15; код ЄДРПОУ 07694655) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030) 4 874,22 грн. боргу, 87,48 грн. пені та 19,71 грн. три відсотки річних.

3. Стягнути з Військової частини А2847 (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Виговського, 15; код ЄДРПОУ 07694655) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2013 р.

Суддя Крупник Р.В.