Постанова № 35236686, 24.10.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/12929/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 24.10.2013

24 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої керівником ТОВ «Полтехномаш», іпн 31175319, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Полтехмаш» несвоєчасно сплатила податкове зобовязання з єдиного податку за І півріччя 2013 року в сумі 140 гривень 01 копійка з граничним терміном сплати 19.08.2013 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

Будучи опитаною в суді ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що подаючи звітність за І півріччя 2013 року з єдиного податку, нею було допущено арифметичну помилку при зазначенні суми податку, що підлягала сплаті. Так, в декларації була вказана сума зобовязання 450 гривень, хоча в дійсності податкове зобовязання за вказаний період складало 300 гривень, оскільки не була врахована сума 150 гривень, що була сплачена в І кварталі 2013 року. Сума податку 300 гривень була сплачена вчасно, 26.07.2013 року, а 04.09.2013 року подано уточнюючу декларацію, у якій зменшено суму податкового зобовязання на 150 гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Натомість як слідує з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 податкове зобовязання за І півріччя 2013 року належне до сплати сплачено вчасно та в повному розмірі. Однак, внаслідок арифметичної помилки в податковій декларації зазначено суму більше ніж та, що підлягає до сплаті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2