Постанова № 35236054, 11.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18058/13-п

провадження № 3/753/7420/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Укравтозапчастина», за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Укравтозапчастина», код 30722204, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-А виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 , а саме: невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України,комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, вчинивши при цьому правопорушення, передбачене п. 109.1 ст. 109, п. 112.1 ст. 112 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання відповідачка з'явилась, пояснила, що за результатами перевірки ТОВ «Укравтозапчастина» МДіЗ МГУ Міндоходів ЦО23.10.2013 року було складено Акт № 1285/39-20/30722204 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Укравтозапчастина» з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства на період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року». Проте, не погоджуючись з висновками та даними, викладеними в зазначеному Акті ТОВ «Укравтозапчастина» звернулося до контролюючого органу з письмовим запереченням, за результатами розгляду якого з 05 листопада 2013 року призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укравтозапчастина» тривалістю 15 робочих днів.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.163-3 КпАПУ, відповідальність за порушення наступає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

Судом встановлено, що на даний час, а саме з 05 листопада 2013 року триває позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укравтозапчастина» тривалістю 15 робочих днів, а отже вина ОСОБА_2 за ч.3 ст.163-1 КпАПУ є недоведеною.

Відповідно до ст.251 КпАПУ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі наданих суду доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-3 КпАП України, ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА