Вирок № 35235813, 30.10.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5530/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 30.10.2013

30 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова С.В.,

при секретарях - Козаченко Ю.В., Шмигло І.А.,

за участю прокурора - Капінської А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.08.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.ст. 296 ч.2, 289 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2011 року на підставі п. «б» ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2011 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

24.03.2013 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Пуля», що розташоване по вул. Красіна, 114 в м. Полтава, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари ножем, який тримав в правій руці в область лівого боку ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-ріжучої рани передньої черевної стінки з внутрішньочеревною кровотечею та непроникаючої колюче-ріжучої рани поперекової ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №614 від 27.03.2013 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 24.03.2013 року напротязі дня він вживав спиртні напої. Ввечері він приїхав до більярдного клубу «Пуля», що розташований по вул. Красіна в м. Полтава, де працювала його дівчина. У вказаному закладі він замовив собі пиво. В ході відпочинку у нього виник словесний конфлікт з потерпілим. Він намагався уникнути конфлікту, однак останній його декілька раз провокував, нецензурно ображаючи. Під час цього, він підійшов до потерпілого та намагався його заспокоїти, однак останній наніс йому удар рукою в область серця. Він, злякавшись за своє здоров'я, дістав з карману предмет, як потім з'ясувалось - ніж, затиснув його в кулак щоб удар був сильніше і наніс потерпілому удар кулаком в тулуб. Після цього, потерпілий впав на нього і очевидно в цей момент наштрикнувся на ніж, який він тримав в руці. Яким чином був нанесений другий удар він не пам'ятає та запевнив, що умисних тілесних ушкоджень ножем потерпілому він не наносив.

Потерпілий ОСОБА_3, будучи неодноразово викликаним до суду, в судове засідання не з'явився. Згідно пояснень матері потерпілого - ОСОБА_4, останній виїхав на роботу за межі України та коли повернеться їй не відомо. Вказані обставини підтвердив також свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні.

Вирішуючи питання можливості з'ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілого, суд враховує також показання, дані ОСОБА_3 під час досудового розслідування, з яких вбачається, що останній не пам'ятає а ні причин конфлікту з обвинуваченим, а ні обставин спричинення йому тілесних ушкоджень через тяжку ступінь алкогольного сп'яніння.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_1 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому доводиться наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вніч на 24.03.2013 року разом з товаришами відпочивала в кафе «Пуля». У цьому ж кафе відпочивав також її знайомий ОСОБА_3, з яким вона декілька раз спілкувалась впродовж вечора. Підійшовши до барної стійки, за якою перебував потерпілий, вона була свідком словесної сварки між ним та обвинуваченим. В цей час вона стояла за спиною у потерпілого. ОСОБА_1 зробив декілька кроків назад в бік виходу, а потім підійшов до ОСОБА_3 та наніс два удари ножем, який тримав в руці: один в область тулуба, а інший в пах. Потім вони впали на підлогу. Як припинилась бійка вона не бачила, оскільки їй стало зле, в неї запаморочилась голова і вона сіла за стіл. Після припинення бійки викликали швидку медичну допомогу та доставили потерпілого в лікарню. Не пам'ятає точно положення потерпілого та обвинуваченого в момент нанесення ОСОБА_1 другого удару ножем так як перебувала в шоковому стані.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що в березні 2013 року близько 23 години вона відпочивала зі знайомими в кафе «Пуля». Повернувшись з більярдної, вона підійшла до барної стійки, за якою сидів ОСОБА_3 Вона стояла з лівого боку від нього. Також поруч стояла ОСОБА_6. Обвинувачений в цей час стояв за декілька метрів від них біля виходу, якого тримали хлопці. Потім, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3, тримаючи в руці ніж та наніс ним два удари останньому. Перший удар в задню частину тулубу стоячи, а другий в область паху. Після цього, потерпілий впав на підлогу, потягнувши за собою обвинуваченого. Відвідувачі, що стояли поруч відтягнули ОСОБА_1, який одразу ж зник з кафе. Коли підвівся потерпілий та зняв одяг, вона помітила на ньому ножові поранення. Через деякий приїхала швидка медична допомога, яка доставила потерпілого в лікарню.

Свідок також зазначила, що причини сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їй не відомі, однак в її присутності останній не висловлювався образливо в бік обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що точної дати коли стались події не пам'ятає, він перебував в кафе «Пуля», де грав в більярд. Підійшовши до барної стійки, він помітив потерпілого ОСОБА_3 за кілька метрів від якого, біля виходу з кафе, стояв обвинувачений та тримав в руках ніж. Через декілька секунд ОСОБА_1 вийшов з кафе, а він підійшов до ОСОБА_3 у якого помітив рану на тулубі. Потім приїхала швидка допомога і потерпілого забрали в лікарню. Пізніше він дізнався, що у потерпілого було ще одне поранення.

Свідок також повідомив, що не був присутнім при нанесенні ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, однак зазначив, що близько за місяць до цих подій у обвинуваченого в цьому ж кафе виник конфлікт та бійка і він погрожував, що приїде і всіх поріже.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працювала офіціантом у кафе «Пуля». В день подій обвинувачений перебував у вказаному кафе разом з товаришем та розмовляв зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_10. Під час цієї розмови ОСОБА_1 поклав на стіл ніж довжиною близько 20 см з коричневою рукояткою. Обвинувачений з товаришем випили пиво та пішли з кафе. Через деякий час вони повернулись і ОСОБА_1 неподалік барної стійки знову почав розмовляти з ОСОБА_10, з'ясовуючи стосунки на підвищених тонах. Неподалік від них сидів потерпілий ОСОБА_3, який намагався заступитись за дівчину та зробив зауваження ОСОБА_1 Через це між ними розв'язалась сварка. Вона в цей час пішла до більярдної зали, а коли повернулась помітила бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час якої вони впали на підлогу. Моменту нанесення ушкоджень обвинуваченим вона не бачила, однак чула як дівчата кричали, що у нього ніж. Потім хлопці, що перебували в кафе їх розняли. ОСОБА_1 декілька секунд постояв біля виходу з кафе та потім побіг в бік жилих будинків. Коли підняли ОСОБА_3 та зняли з нього верхній одяг помітили на ньому поранення. Потім приїхала швидка медична допомога, яка відвезла потерпілого в лікарню.

Свідок також зазначила, що незадовго до цих подій ОСОБА_1 влаштував в кафе бійку після чого погрожував, що всіх поріже та дістане. Після допиту вказаного свідка в судовому засіданні обвинувачений також висловлював погрози в бік працівників закладу.

Свідок ОСОБА_11, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що в день, коли стались події він відпочивав в більярдному клубі «Пуля» разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Також у вказаному закладі перебував потерпілий ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Під час відпочинку він був свідком словесного конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, однак початку бійки між ними він не бачив. Коли він повернувся з більярдної кімнати, помітив що біля барної стійки на підлозі лежать потерпілий з обвинуваченим. Потім хтось із присутніх відтягнув обвинуваченого, який втік з кафе. Коли підвівся ОСОБА_3 та підняв одежу, він помітив на ньому два ножових поранення, одне в області тулубу, а інше в паховій частині. Після цього хтось викликав швидку медичну допомогу і він поїхав разом з потерпілим в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 23.03.2013 року він перебував у складі бригади швидкої медичної допомоги. Вночі надійшов виклик з кафе «Пуля» про спричинення ножового поранення. Приїхавши на місце подій, вони виявили потерпілого з тілесними ушкодженнями. Зі слів очевидців події йому були спричинені ножові поранення. Оглянувши потерпілого, йому поставили первинний діагноз ножове поранення, різані рани надлобкової області зліва, алкогольне сп'яніння. Після цього його доставили до 1 Міської клінічної лікарні м. Полтава.

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2013 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про те, що 23.03.2013 року, перебуваючи в більярдному клубі «Пуля», що розташований по вул. Красіна в м. Полтава він отримав тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення живота від невідомого чоловіка;

- даними копії картки виклику швидкої медичної допомоги, відповідно до якої о 1 годині 06 хвилин надійшло повідомлення про спричинення ножового поранення в кафе «Пуля», розташованого по вул. Красіна, 114 в м. Полтава. По приїзду швидкої допомоги потепілому ОСОБА_3 поставлено діагноз: ножове порання, різані рани надлобкової області зліва та поясничної області зліва, алкогольне сп'яніння. Госпіталізовано до хірургічного відділення 1-ї Міської клінічної лікарні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого останній, в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_13 вказав на обставини та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3;

- даними протоколу огляду місця події від 24.03.2013 року, в ході якого оглянуто будівлю кафе «Пуля», що розташоване по вул. Красіна, 114 в м. Полтава під час якого свідок ОСОБА_9 видала працівникам міліції чорну футболку в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_3 в день спричинення йому тілесних ушкоджень;

- даними висновку експерта №614 від 27.03.2013 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-ріжучої рани передньої черевної стінки з внутрішньочеревною кровотечею та непроникаючої колюче-ріжучої рани поперекової ділянки зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; непроникаюча колюче-ріжуча рана поперекової ділянки зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись не менш ніж від двохкратної дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, можливо в строк і при обставинах вказаних потерпілим;

- даними додаткового висновку експерта №706 від 18.04.2013 року, відповідно до якого показання ОСОБА_1, дані ним під час допиту його як підозрюваного від 25.03.2013 року та час проведення слідчого експерименту 26.03.2013 року не протирічать об'єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_3 щодо давності, механізму, встановлених тілесних ушкоджень у останнього. Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначив локалізацію другого удару ножем під експертному ОСОБА_3;

- даними висновку експерта №98-мк від 30.04.2013 року відповідно до якого на футболці ОСОБА_3 виявлено три колото-різані пошкодження, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету, типа клинка ножа, який має обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини клинка на рівні занурень від 5 мм до 10 мм.

В ході судового розгляду учасниками процесу досліджено відеозапис із камер відео спостереження, розташованих в кафе «Пуля». Переглядаючи файл « 240313_005715519 ПУЛЯ», встановлено, що на 3 хв. 11 сек. запису поблизу барної стійки стоїть ОСОБА_1 у якого в правій руці блиснув якийсь предмет. Після цього, він підходить до потерпілого ОСОБА_3, який сидить за барною стійкою, позаду якого стоїть дівчина. ОСОБА_1 наносить ОСОБА_3 один удар правою рукою знизу вверх в область тулубу, після чого вони хапають один одного за витягнуті руки, починають боротись та падають на підлогу. Потім їх намагаються розтягти присутні в залі і вони переміщуються поза зоною зйомки камери. На 4 хв. 30 сек. запису в кадрі знову з'являється потерпілий вже без верхнього одягу.

Переглядом файлу « 240313_005715519», встановлено, що на 1 хв. 58 сек. запису видно як обвинувачений підходить до барної стійки, за якою сидить потерпілий та одразу ж наносить йому удар правою рукою знизу вверх в ліву частину тулубу. Потім вони хапають один одного за одяг та падають на підлогу. В цей час їх намагаються розборонити присутні в залі і вони переміщуються в ліву частину приміщення поза зоною фіксування камери.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 та вважає їх обраною позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, виходячи з наступного.

Так, дослідивши записи з камер відеоспостереження кафе «Пуля», заслухавши показання свідків у справі, суд приходить до висновку про не підтвердження версії обвинуваченого щодо спричинення йому потерпілим першим удару кулаком в тулуб, внаслідок чого він потім нібито змушень був захищатись. Про такі дії потерпілого не вказує жоден з допитаних свідків у справі. А із записів камер відоспостереження слідує, що саме обвинувачений, підійшовши потерпілого, першим наніс йому удар правою рукою в тулуб. Згідно висновку експерта №615 від 01.04.2013 року у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді пошкрябини шкіри першого міжпальцевого проміжку правої кисті, яке утворилось від ножа, який він тримав в руці, що не заперечує і сам обвинувачений. При цьому, будь-яких інших тілесних ушкоджень у обвинуваченого не виявлено, в тому числі в області грудної клітки.

Саме про умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому вказують свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходились на місці події та бачили в руках обвинуваченого ніж, яким він перший наніс удар потерпілому ОСОБА_3 Їх показання суд вважає стабільними та об'єктивними, які узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні записами з камер відеоспостереження кафе.

Суд враховує також те, що будучи допитаним в судовому засіданні 05.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 чітко вказував, що під час конфлікту з потерпілим із заднього карману він витягнув ніж та правою рукою в якій його тримав, вдарив потерпілого в живіт. Обставин нанесення другого удару потерпілому він не пам'ятає через тяжкий стан сп'яніння, так як він випив в той вечір близько 1 літра горілки та значну кількість пива.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні та про необґрунтованість позиції обвинуваченого та захисту щодо перекваліфікації його дій на ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 121 ч. 1 КК як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь вини обвинуваченого, конкретні обставини справи, а саме те, що злочин вчинено в громадському місці, в присутності значної кількості свідків, що свідчить про його зухвалий характер. Суд враховує також особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та утримання характеризується задовільно, раніше судимий, має не погашену і не зняту судимість за вчинення умисних злочинів.

Обвинувачений є працездатним та має задовільний стан здоров'я.

Обставини, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання відсутні.

Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, яке має бути призначене в межах середньої частини санкції статті.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат пов'язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1584 гривні 90 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з пред'явленого обвинувачення, належним чином обґрунтований та визнаний обвинуваченим ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 за цим вироком у виді позбавлення волі, задля попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобіжний захід щодо останнього необхідно продовжити у виді триманння під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 24.03.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання ОСОБА_1 під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до вступу вироку в законну силу.

Задовольнити цивільний позов, заявлений прокурором, стягнувши із ОСОБА_1 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (р/р 31410544700002, УДКСУ у м. Полтава Полтавської області, МФО 831019, код призначення 38019510) - 1584 гривні 90 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Речові докази:

- комп'ютерні диски «АRITA» із відеозаписом із камер спостереження кафе «Пуля» та відеозаписом слідчого експерименту, які приєднані до матеріалів кримінальної справи - зберігати при ній;

- футболку чорного кольору з пошкодженнями на ній, що належить потерпілому ОСОБА_3, яка передана на зберігання до камери речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути потерпілому (а.с. 94).

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяС.В. Антонов